Решение № 2-3021/2021 2-3021/2021~М-2201/2021 М-2201/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-3021/2021

дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июля 2021 года ..., РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре судебного заседания А.С.Зиннатовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Д,Д, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ... в ... минут на автодороге ..., гр. ФИО2, управляя автомобилем марки ...» гос. номер ... 716RUS, не выбрал безопасную дистанцию, скорость, совершил столкновение с ... г/н .... В результате ДТП автомобилю ФИО1 были причинены технические повреждения. Согласно постановлению ... от ... ФИО2 - признан виновным в нарушении п.п.9.10, 10.1 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ст. ... КоАП РФ. На момент ДТП ответственность виновника не была застрахована согласно договору ОСАГО. Для оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ФИО1 обратилась к ИП ФИО3 ... состоялся осмотр поврежденного автомобиля. О дне осмотра ФИО2 был уведомлен телеграммой. Стоимость расходов по отправке телеграммы составила 375 рублей 60 копеек. Согласно акту экспертного исследования №..., стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составляет 194 800 рублей, размер утраты товарной стоимости автомобиля 21 100 рублей. Оплата услуг эксперта составила 10 000 рублей. Для определения стоимости ущерба, истцом были понесены расходы на разбор и сборку бампера в размере 2 500 рублей. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 194 800 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 21 100 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 359 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 375, 60 рублей, расходы по снятию и установке бампера в размере 2 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг и представительство в размере 17 500 рублей, расходы на оплату банковских услуг при оплате услуг представителя в размере 87,50 рублей.

ФИО1 суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ..., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, обращаясь к вопросам возмещения причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность его действий либо бездействия), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.

При этом бремя доказывания отсутствия вины законодателем возложено на причинителя вреда.

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно статье 4 Федеральный закон от ... №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ходе разбирательства было установлено, что ... в ... минут на автодороге ..., гр. ФИО2, управляя автомобилем марки ...» гос. номер ... 716RUS, не выбрал безопасную дистанцию, скорость, совершил столкновение с а/м ... г/н ... 116RUS. В результате ДТП автомобилю ФИО1 были причинены технические повреждения.

Согласно постановлению ... от ... ФИО2 - признан виновным в нарушении п.п.9.10, 10.1 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ст. ... КоАП РФ.

Согласно выписка с сайта РСА на момент ДТП ответственность виновника не была застрахована согласно договору ОСАГО ( л.д.37).

Истец, в обоснование доводов о размере ущерба, причиненного его транспортному средству, предоставил экспертное заключение №..., согласно которому затраты на восстановительный ремонт без учета износа составили 194800 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составила 21100 рублей. ( л.д.20).

Суд, с учетом изложенного, считает возможным руководствоваться заключением №..., ...Ч Ср., подготовленным ИП ФИО3 так не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность данного заключения, поскольку подготовлено оно компетентным специалистом в соответствующей области, выводы эксперта основаны на материалах гражданского дела, сомнений в правильности и обоснованности отчет не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. Стороны, данный отчет под сомнение не поставили, о назначении повторной экспертизы не ходатайствовали, суд принимает данный отчёт в качестве допустимого доказательства размера ущерба, причиненного истице в результате дорожно-транспортного происшествия.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Признание иска выражено в письменном виде, приобщено к материалам дела.

На основании статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, а именно расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 000 рублей, дополнительные расходы по снятию и установке бампера в размере 2500 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 375 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5359 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Д,Д, ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумму в размере 215900 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 000 рублей, дополнительные расходы по снятию и установке бампера в размере 2500 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 375 рублей 60 копеек, расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5359 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.Л.Лучинин

Мотивированное решение составлено ...