Постановление № 5-271/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 5-271/2025

Дело № 5-271/2025

УИД 64RS0042-01-2025-005240-97


Постановление

(Энгельсский районный суд Саратовской области

<...> индекс 413100)

06 июня 2025 года город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Нестерова Е.В.,

при помощнике судьи Румянцевой А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, м.о. Изобиленский, ст-ца Новотроицкая, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ветерана боевых действий, (паспорт гражданина № ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 640-038),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 35мин. ФИО1, являясь водителем транспортного средства, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, предъявленному к нему в рамках осуществления контроля за безопасностью дорожного движения с целью предупреждения и пресечения правонарушений, а именно: не исполнил врученное ему ДД.ММ.ГГГГ требование о прекращении эксплуатации транспортного средства марки Опель Астра с государственным регистрационным знаком №, с нанесенной на стекла тонировочной пленкой, светопропускание которой не соответствует требованиям пункта 4.3 Приложения № Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств ТР №».

ФИО1 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, признал, пояснил, что имеет возможность своевременно оплатить штраф.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Санкция данной нормы предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 42 мин. на а/т Тамбов-Пенза-Саратов-Пристанное-Озинки-Ершов на 317 км в <адрес>, водитель ФИО1 управлял автомобилем марки Опель Астра, с государственным регистрационным знаком <***> с тонированными передними стеклами, светопропускание которых составило 3% и не соответствовало требованиям пункта 4.3 Приложения № Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств ТР №», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное обстоятельство подтверждено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

При этом также установлено, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, за управление транспортным средством Опель Астра с государственным регистрационным знаком №, на котором были установлены стекла, светопропускание которых также не соответствовало требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, и составляло 3 %.

В указанной связи в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о привлечении к указанной административной ответственности и ДД.ММ.ГГГГ ему было вручено требование о прекращении противоправных действий и приведении остекления кузова автомобиля к допустимому значению светопропускания в течение суток, а именно до 09 час 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, нахожу, что ФИО1 фактически оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции (ДПС ГИБДД), предъявленному к нему в рамках осуществления контроля за безопасностью дорожного движения с целью предупреждения и пресечения правонарушений. Данные обстоятельства подтверждены копиями названного постановления, бланком требования о прекращении противоправных действий.

Исходя из положений пунктов 4, 11 и 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возлагаются следующие обязанности: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Для выполнения возложенных на полицию обязанностей положениями части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» ей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Данным положениям Закона корреспондируют нормы Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором установлено, что при осуществлении контроля за дорожным движением сотрудниками Госавтоинспекции, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, принимаются меры к выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками дорожного движения; в случае неповиновения их законному распоряжению или требованию либо воспрепятствования исполнению ими служебных обязанностей возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из системного толкования указанных норм, следует, что требование сотрудника ГИБДД об устранении нарушений в области дорожного движения, в том числе неисправностей и условий, при наличии которых эксплуатация транспортных средств запрещена, является законным.

Исходя из положений приведенных выше норм, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, признаю в действиях ФИО1 наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством признаю и учитываю признание вины, устранение нарушение на момент судебного разбирательства, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, участие в выполнении специальной военной операции.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Ранее ФИО1 к административной ответственности по главе 19 и 20 КоАП РФ не привлекался, вследствие чего прихожу к выводу, что применение в данном случае такой меры наказания, как арест будет являться чрезмерным.

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Перечисление административного штрафа произвести не позднее 60 дней, со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (МУ МВД России «Энгельсское» <адрес>; код подразделения 046, л/с <***>), в отделение Саратов Банка России//УФК по <адрес>, ИНН <***>, КПП 644901001, счет 03№, кор.счет №, БИК 016311121, КБК 18№, код ОКТМО 63650000, УИН 18№.

Квитанцию об уплате административного штрафа предоставить в Энгельсский районный суд <адрес>.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок влечет дополнительное наложение штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест сроком до 15 (пятнадцати) суток.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Нестерова