Решение № 2-5304/2017 2-5304/2017~М-3723/2017 М-3723/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-5304/2017

Дело № 2-5304/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Краснова В.Б.,

при секретаре Лукониной Н.В.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2, представителя ООО «Доринвест» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Доринвест» о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Доринвест» о взыскании задолженности по договору займа от ** ** ** в размере 2 500 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ** ** ** истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа на сумму ... на условиях возврата суммы займа не позднее ** ** **. В установленный договором срок ответчик денежные средства не возвратил.

ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в суд не явилась.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, ответчик во исполнение обязательств по указанному договору займа ** ** ** произвел перечисление денежных средств в размере ... на расчетный счет истца по представленным им банковским реквизитам.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положения п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ** ** ** ФИО1 и ООО «Доринвест» заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого истцом ответчику предоставлен заем в размере ... рублей на условиях возврата суммы займа по желанию заемщика в течение срока действия договора по частям (в рассрочку), но не позднее ** ** ** (п. 1.1, 2.2 договора). Указанная в договоре беспроцентного займа сумма истцом ответчику перечислена ** ** **

Дополнительным соглашением от ** ** ** к договору беспроцентного займа от ** ** ** ФИО1 и ООО «Доринвест» изложили п. 2.2 договора в следующей редакции: «2.2 Возврат указанной в настоящем договоре суммы займа может происходить по желанию Заемщика в течение срока действия договора по частям (в рассрочку), но не позднее ** ** ** г.».

** ** ** ФИО1 и ООО «Доринвест» подписан договор займа, согласно которому истец передает ответчику денежные средства в сумме ..., а ответчик обязуется вернуть сумму займа в обусловленный срок; за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу ...% годовых; возврат указанной в договоре суммы займа может происходить по желанию заемщика в течение срока действия договора по частям (в рассрочку), но не позднее ** ** ** (п. 1.1, 1.2, 2.2 договора).

Как следует из платежного поручения от ** ** ** № ..., ООО «Доринвест» на счет ФИО1 в ПАО Сбербанк ** ** ** произведено перечисление ... в качестве возврата займа по договору беспроцентного займа от ** ** **.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Учитывая размер произведенного ** ** ** ответчиком платежа, указание назначения платежа в платежном поручении («возврат займа по договору беспроцентного займа от ** ** **»), доводы представителя ответчика о перечислении ... во исполнение обязательств по договору беспроцентного займа, о взыскании суммы которого заявлено истцом, суд приходит к выводу, что ООО «Доринвест» ** ** ** произведен возврат ФИО1 всей суммы займа по договору беспроцентного займа, заключенному ** ** **. Оснований признания указанного платежа в качестве возврата суммы займа по договору займа от ** ** **, являющемуся договором, которым предусмотрена уплата заемщиком процентов за пользование займом, из совокупности представленных доказательств не имеется.

При указанных обстоятельствах, в силу вышеназванных положений закона суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Доринвест» о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Б. Краснов

Копия верна В.Б. Краснов