Постановление № 1-507/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-507/2017

Дело №1-507/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

28 декабря 2017 года город Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области под председательством судьи Караваева Ю.И.,

при секретаре Тойкка М.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Гатчинской городской прокуратуры Будриевой С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Кокарева Д.В., представившего удостоверение №2058 и ордер №658868,

потерпевшего \\\,

рассмотрев в открытомсудебномзаседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, работающей начальником отдела технического контроля в ...», вдовы, имеющей малолетнего ребенка, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

... около 03 часов 00 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Ниссан Qashqai» регистрационный знак ..., в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения (далее Правил) согласно которому «Водителю запрещается управлять транспортным средством...в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», п.1.3 Правил, согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...», п.1.5 Правил, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда», п.9.10 Правил, согласно которому «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», п.10.1 Правил, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п.10.2 Правил, согласно которому «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км\ч...», двигаясь со скоростью около 70 км\ч в условиях темного времени суток по сухому асфальтному покрытию по автодороге «...» со стороны ... в направлении ..., проявила преступное легкомыслие выразившееся в том, что находясь в утомленном состоянии, выбрала скорость, превышающую установленное ограничение на данном участке дороги, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением автомобиля, а также необходимый боковой интервал относительно границ проезжей части не отвечающий условиям безопасности, в результате чего пересекла дорожную разметку 1.1 (которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен...), допустила выезд автомобиля на полосу встречного движения, в результате чего на участке 77 км 706 м указанной автодороги в ... в ..., где совершила столкновение с двигающимся во встречном ей направлении по встречной полосе движения автомобилем «Фольксваген Tiguan», регистрационный знак ... под управлением водителя \\\ В результате данного столкновения, что состоит в прямой причинно-следственной связи с преступным легкомыслием водителя ФИО1 и допущенными ею нарушениями Правил дорожного движения РФ, пассажиру \\\ по неосторожности были причинены повреждения в виде ... Данный комплекс повреждений расценивается как причинивший тяжкий вред здоровью, повлек за собой осложнение, (массивная кровопотеря), которое привело к смерти \\\, наступившей на месте ДТП, которая ....

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ.

Потерпевший \\\ обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, пояснив, что подсудимая полностью загладила причиненный вред, каких-либо претензий к ней не имеет. Потерпевший данное решение принял осознанно, добровольно. Также указал, что погибший \\\ приходился ему ..., а подсудимой - ....

Подсудимой разъяснено, что заявленные основания для прекращения уголовного дела, не являются реабилитирующими, однако она не возражала против прекращения уголовного дела в связи с применением сторон. Защитник позицию подсудимой поддержал.

Государственный обвинитель полагал возможным уголовное дело, уголовное преследование в отношении подсудимой прекратить по изложенным основаниям.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, суд полагает ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая решение по заявленному ходатайству потерпевшего, суд учитывает конкретные обстоятельства данного уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности подсудимой после заглаживания вреда, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, ФИО1 с потерпевшим примирилась, полностью загладила причиненный вред, ранее она не судима, впервые совершила неосторожное преступление средней тяжести, характеризуется положительно.

Решение о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой потерпевшим принято добровольно и осознанно.

Подсудимая также осознает последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям, ее согласие также является осознанным и добровольным.

Согласно положений ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, исходя из интересов не только подсудимой, но и потерпевшего.

Мера пресечения в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Вещественные доказательства: карту памяти с записью ДТП надлежит хранить при уголовном деле, автомобиль «Ниссан Qashqai» г.р.з. ... подлежит оставлению ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.27, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон, - прекратить.

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, потерпевшему \\\, направить Гатчинскому городскому прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись.

Подлинник постановления находится в уголовном деле №1-507\2017 года в Гатчинском городском суде Ленинградской области.

Копия верна.

Судья: Секретарь: