Решение № 2-219/2026 2-219/2026~М-102/2026 М-102/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2-219/2026

УИД: 74RS0041-01-2026-000167-03

Дело № 2-219/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Увельский Челябинской области 09 апреля 2026 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Торгашевой О.С.,

при секретаре: Гужвинской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к П.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (далее - АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к П.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 10 июня 2024 года за период с 05 мая 2025 года по 07 февраля 2026 года в размере 774 737 рублей 49 копеек, из которых: 686 117 рублей 89 копеек – основной долг, 77 413 рублей 45 копеек – проценты, 11 206 рублей 15 копеек – иные платы и штрафы, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 495 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 10 июня 2025 года между АО «ТБанк» и П.Н.А. заключен кредитный договор <***>. В соответствии с договором ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете ответчика. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору 07 февраля 2026 года банк в соответствии с условиями комплексного банковского обслуживания расторг договор и направил П.Н.А. заключительный счет о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 05 мая 2025 года по 07 февраля 2026 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Требование до настоящего времени не исполнено. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 774 737 рублей 49 копеек.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик П.Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении спора по существу судом установлено, что 10 июня 2024 года между АО «ТБанк» и П.Н.А. заключен кредитный договор <***>, согласно которому П.Н.А. предоставлен кредит в сумме 750 000 рублей под 29,9% годовых сроком на 58 месяцев, тарифный план КН 9.1.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита ежемесячный платеж составил 28 940 рублей.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Начисляется ежедневно с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. При расчете в рублях уменьшается до суммы, кратной одной копейке.

Обязательства по кредитному договору исполнены банком в полном объеме, кредитные средства в размере 750 000 рублей перечислены ответчику, что подтверждается выпиской.

Как усматривается из справки о размере и расчете задолженности, ответчик обязанности по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет 774 737 рублей 49 копеек, из которых: 686 117 рублей 89 копеек – основной долг, 77 413 рублей 45 копеек – проценты, 11 206 рублей 15 копеек – штрафы.

Расчет судом проверен и принимается как надлежащее доказательство размера задолженности ответчика по кредиту, поскольку является правильным, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, а также требованиям действующего законодательства.

Доказательств того, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом того, что условия кредитного договора не исполняются П.Н.А. надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с П.Н.А. в пользу АО «ТБанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 10 июня 2024 года в размере 774 737 рублей 49 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в том числе, относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика П.Н.А. в пользу АО «ТБанк» подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 20 495 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к П.Н.А. (паспорт серии №, ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с П.Н.А. в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору <***> от 10 июня 2024 года за период с 05 мая 2025 года по 07 февраля 2026 года в размере 774 737 рублей 49 копеек, из которых: 686 117 рублей 89 копеек – основной долг, 77 413 рублей 45 копеек – проценты, 11 206 рублей 15 копеек – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 495 рублей, а всего взыскать 795 232 (семьсот девяносто пять тысяч двести тридцать два) рубля 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Увельский районный суд Челябинской области.

Председательствующий Торгашева О.С.

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2026 года.