Решение № 2-2366/2017 2-2366/2017~М-1752/2017 М-1752/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-2366/2017

Дело № 2-2366/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск 16 июня 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лысакова А.И.,

при секретаре судебного заседания Гиниятулиной Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских взносов, дополнительных взносов и иных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 (далее – ФИО8) обратилось в суд с иском, с учетом уточнения л.д.41, к ФИО1 о взыскании задолженности за целевые, членские, оплату электроэнергии, ОЗН, экологию, обл. сад, не отработку, охрану, взносы в размере 57 360 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ответчик является собственником земельного участка (адрес) и является членом Товарищества, на ее имя был открыт лицевой счет. Ответчик не исполнил своих обязанностей по оплате части вступительного взноса, членских и целевых взносов за пользование земельным участком в период с 2011 г. по 2015 годы.

Представитель истца ФИО9., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточенные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования СНТ «Локомотив-2» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.4 Федерального закона РФ от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В силу п.6 ч.2 ст.19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

ФИО10 является некоммерческой организацией, (дата) утвержден устав данной организации, правление которого в своей работе должно руководствоваться данным уставом.

В судебном заседании установлено и подтверждается копией лицевого счета ФИО11 протоколом общего собрания членов - садоводов и уполномоченных ФИО12 от (дата), (дата), (дата), (дата), протоколом № от (дата), постановлением от (дата), что ФИО1 принята в члены ФИО13 на основании личного заявления с (дата) г., владеет земельным участком (адрес).

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с Уставом ФИО14 п.6.8, 6.9, 6.11 Денежные средства СНТ образуются из вступительных, членских, целевых и иных взносов.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 является членом ФИО15, она обязана нести расходы по уплате членских взносов и иных платежей, установленных в данном товариществе.

Членские взносы установлены в размере 1 150 руб. за одну сотку, размер членских взносов установлен собранием уполномоченных от (дата) на текущий и предыдущие года, в соответствии с уставом.

Согласно п.6.22 Устава Товарищества «Задолженность за предыдущие годы взыскивается по ставкам, определенным по смете текущего года, утвержденной собранием уполномоченных».

Целевые взносы в 2011 г. составляли 400 руб., п.44 протокола общего собрания (дата).

Целевые взносы в 2012 г. составляли 1 000 руб., п.14 протокола общего собрания (дата).

Взнос за ОЗН в размере 100 руб., установлен п.17 протокола общего собрания (дата), п.12 протокола общего собрания от (дата).

Пункт 6.25 обязывает членов Товарищества оплачивать расходы на электроэнергию, которые состоят из двух частей: взнос общие нужды и бытовые. Размер взносов установлен очередным отчетным собранием уполномоченных членов ФИО16 от (дата) 1 Вт = 4,06 руб., в случае не предоставления садоводом сведений электросчетчика собранием уполномоченных принято решения установить размер потребления 250 кВт, 6 090руб. Общая сумма долга за электроэнергию составляет 37 030 руб.

Собранием уполномоченных от (дата) также утверждены размеры взносов за негативное воздействие на окружающую среду (экология) 10 руб. и взнос в РОС (обл. сад) 35 руб., установлена годовая отработка 12 часов или вместо неё оплата 300 руб.

Собранием уполномоченных от 2013 года установлен однократный взнос на ОЗН 340 руб.

Заседанием правления от (дата) установлен однократный взнос на охрану 700 руб.

Общая сумма задолженности Ответчика за период с 2011 по 2015 годы составила 57 360 рублей.

Проверив представленный расчет, суд находит его обоснованным и принимает в качестве доказательства размера задолженности ответчика по членским и иным взносам. Доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, исковые требования ФИО17 о взыскании с ответчика задолженности по членским взносам в размере 57 360 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлине в сумме 2 321 рубль 30 копеек подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ФИО18 в полном объеме.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Договором поручения № на совершение юридических действий от (дата), квитанцией от (дата) подтверждается, что ФИО19 были оплачены юридические услуги в сумме 4 000 рублей.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п.12 указанного Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления).

Принимая во внимание положения ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, неоднократность участия представителя в судебных заседаниях, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, а также требования разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить требования ФИО20 о возмещении расходов по оплате услуг представителя частично, взыскав с ФИО1 в его пользу 2 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО21» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских взносов, дополнительных взносов и иных платежей – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО22 задолженность за 2011 – 2015 г.г. по целевым взносам – 1 400 руб., членским взносам – 22 555 руб., по электроэнергии – 30 450 руб., взнос на ОЗН – 440 руб., по взносам за негативное воздействие на окружающую среду (экология) - 140 руб., по взносам в РОС (обл. сад) - 175 руб., за не отработку – 1 500 руб. и по взносам на охрану – 700 руб., а всего в размере 57 360 (пятьдесят семь тысяч триста шестьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО23 расходы по уплате услуг представителя в размере 2 000 (две тысячи) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 321 (две тысячи триста двадцать один) рубль 30 копеек, а в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Лысаков