Решение № 2-882/2017 2-882/2017~М-194/2017 М-194/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-882/2017

Дело № 2-882/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,

при секретаре Бацюра А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, между ДАННЫЕ ФИО5 (продавец) и ФИО4 (покупатель).

Требования мотивировал тем, что истец является сыном ДАННЫЕ ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, соответственно наследником первой очереди. При обращении к нотариусу за открытием наследственного дела и вступлении в наследство, ему стало известно о том, что <адрес>, принадлежащая отцу по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продана ответчику по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что указанный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку фактическое волеизъявление не совпадало с действительной волей сторон. На момент составления договора купли-продажи, отец не мог понимать значение своих действий, поскольку страдал рядом заболеваний влияющих на его дееспособность и психическое состояние здоровья. В связи с этим, он не мог совершать каких-либо юридический действий. Полагает, что в силу имевшихся заболеваний у отца имелись ярко выраженные изменения в психическом состоянии, и на момент составления договора купли-продажи он имел непродуктивное мышление. В связи с этим, полагает, что он не в полной мере осознавал то обстоятельство, что подписывая договор купли-продажи он перестанет быть собственником жилого помещения, в котором проживает.

В частности он состоял на учете у онколога в 9 городской поликлинике г. Барнаула, состоял на учете у психиатра в Алтайской краевой клинической психиатрической больнице, состоял на учете у онколога в краевом онкологическом центре «Надежда».

Составленная расписка, которая якобы подтверждает факт передачи денежных средств, не была исследована должным образом. В ходе судебного разбирательства истцом высказывались предположения о том, что фактической передачи денежных средств не было. Сравнивая подписи, поставленные на договоре купли-продажи и расписке можно сделать вывод о том, что это подписи, выполненные не одним человеком. Частные признаки письма, наклон и манера исполнения различны. При сравнении почерка отца истца в договоре купли-продажи и расписке видно, что текст расписки написан другим лицом.

В судебное заседание истец, его представитель ФИО6 не явились, извещены надлежаще о рассмотрении дела.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Просит отказать в удовлетворении иска, взыскать с ее пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, и представителя истца ФИО6, надлежаще извещенных о рассмотрении дела.

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО6, за подписью которого подано исковое заявление, уточнил, что основанием иска данного иска является факт заключения договора купли-продажи ДАННЫЕ ФИО5 в таком состоянии, в каком он не мог понимать значение своих действий или руководить ими, то есть просил признать сделку недействительной по основанию ст. 177 ч.1 ГК Российской Федерации, приведя в обоснование позиции по иску обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, сославшись на наличие описки в просительной части иска, а именно при указании даты оспариваемого договора на ДД.ММ.ГГГГ, так как в действительности оспаривается договор от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.*** оборотная сторона).

Суд разрешал по существу заявленные требования с учетом позиции представителя истца, уточненной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, по доводам, изложенным в нем. Возражая относительно результатов проведенной экспертизы настаивала на том, что на момент заключения сделки купли-продажи ДАННЫЕ ФИО5, с учетом наличия у него заболеваний, находился в таком состоянии когда не мог в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими. Указала на то, что из заключения судебной экспертизы следует, что при осмотре ДАННЫЕ ФИО5 психиатром, он пояснял, что проживает один, а не с ФИО4 По мнению представителя истца, данное обстоятельство указывает на то, что ДАННЫЕ ФИО5 не мог быть инициатором сделки, о том же свидетельствует расписка о получении денег за квартиру, которая явно написала женским почерком. Полагала, что заявление ответчика о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению, поскольку на иждивении у истца находится несовершеннолетний ребенок, истец находится в трудном материальном положении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что обстоятельства указанные в исковом заявлении не нашли подтверждений. Оснований для удовлетворения исковых требований нет. Заявленные истцом требования опровергаются свидетельскими показаниями, заключением эксперта. При определении размера взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя просила учесть то, что ее доверитель является пенсионером, для нее также затруднительно было оплачивать услуги адвоката, к тому же расходы были понесены в связи с заявленными истцом требованиями, в удовлетворении которых следует отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу ч. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действия или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом установлено, что ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ДАННЫЕ ФИО5 и ДАННЫЕ ФИО7, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. ***).

Из материалов регистрационного дела на <адрес> (л.д. ***) следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ДАННЫЕ ФИО5 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи (л.д. ***).

Согласно п. 1 указанного договора, продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру №***, находящуюся по адресу: <адрес>.

В квартире на момент заключения договора зарегистрирован и проживает ДАННЫЕ ФИО5 (п. 4 договора).

В соответствии с п. 6 договора, цена отчуждаемой квартиры, по соглашению сторон определена в сумме 1000000 рублей. Расчет между продавцом и покупателем будет произведен после подписания договора.

Указанный договор подписан сторонами и зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***).

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ ДАННЫЕ ФИО5 указал, что с ним полностью произведен расчет в сумме 1 000 000 рублей за проданную квартиру по адресу: <адрес>, претензий к покупателю не имеет (л.д.***).

Как следует из материалов регистрационного дела на спорную квартиру, необходимые документы для оформления права собственности подписаны ДАННЫЕ ФИО5, в частности, договор купли-продажи, а также заявление о государственной регистрации права.

Таким образом, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной государственной службы государственной регистрации кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов регистрационного дела на квартиру установлено, что решением Индустриального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании договора купли-продажи

спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по основанию ст. 170 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно информации Индустриального районного суда города Барнаула, указанное решение вступило в законную силу.

ДАННЫЕ ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. ***).

К имуществу ДАННЫЕ ФИО5 нотариусом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10 заведено наследственное дело *** (л.д. ***). Наследником первой очереди к имуществу ДАННЫЕ ФИО5 является его сын ФИО3

В исковом заявлении ФИО3 указывает, что, обратившись к нотариусу, ему стало известно, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая ДАННЫЕ ФИО5, им продана ФИО4 по договору купли-продажи.

В данном иске сторона истца полагала, что указанная сделка является недействительной, по основанию ст. 177 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обращаясь в суд с иском о признании сделки недействительной в порядке ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен представить доказательства, что на момент совершения сделки ДАННЫЕ ФИО5 не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, что свидетельствует об отсутствии его действительной воли на заключение сделки.

Между тем, таких доказательств истец суду не представил.

В частности по ходатайству стороны ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ допрошены свидетели.

При этом установлено из показаний свидетеля:

-ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11, что ФИО4, является ему матерью, она проживала с ДАННЫЕ ФИО5 в гражданском браке с 1995 года, он проживал с ними до 2012, после проживал отдельно со своей семьей. Несмотря на это с ДАННЫЕ ФИО5 общался часто, 3-4 раза в неделю. О том, что состоялся договор купли-продажи квартиры между ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ23 и его матерью, он знал. Решение о продаже квартиры ДАННЫЕ ФИО5 принял самостоятельно, как и все иные решения, он принимал самостоятельно, поскольку по вопросам, которые касались лично его, он ни с кем советовался. На момент заключения договора, как и до этого, в поведении ДАННЫЕ ФИО5 не было никаких отклонений, в том числе психических, несмотря на наличие у него профессионального заболевания, вел себя он адекватно. Он был последователен в своих высказываниях, поступках, практически до смерти он самостоятельно управлял транспортным средством, совершал покупки в магазине каждый день. После подписания договора не высказывал сожалений о продаже квартиры. Выпивал ДАННЫЕ ФИО5 только по праздникам, но на октябрь, вследствие заболевания, спиртное вообще не принимал. О том, что у ДАННЫЕ ФИО5 есть сын - ФИО3, он знал, однако между собой отец с сыном не общались;

-ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12, что она является супругой двоюродному брату ДАННЫЕ ФИО5 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13 Поддерживая родственные отношения она виделась с ДАННЫЕ ФИО5 1-2 раза в месяц, ее муж чаще общался с ним по телефону. В октябре 2015 она общалась с ДАННЫЕ ФИО5 В частности ДД.ММ.ГГГГ у ее супруга умерла мать, и ДАННЫЕ ФИО5 вместе с ФИО4 был на ее похоронах от самого начало и до окончания. Поведение у него было нормальным, адекватным, у него не проявлялась забывчивость, беседа их строилась последовательным образом, на все вопросы он отвечал также последовательно. Ей известно, что ДАННЫЕ ФИО5 всегда ходил в магазин самостоятельно, совершал покупки, занимался ремонтом бытовой техники, вел сам домашние дела, обслуживал себя сам вплоть до смерти. Все решения ДАННЫЕ ФИО5 принимал самостоятельно, без учета мнения других лиц, поэтому давление на него оказать было невозможно. По состоянию на сентябрь-октябрь 2015 он вообще не употреблял спиртное. О том, что ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ14 сын ДАННЫЕ ФИО5, она знала, однако ДАННЫЕ ФИО5 с ним не общался, он говорил, что когда умрет, то чтобы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ14 на его похоронах не было;

-ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ15, что в октябре 2015 ей позвонил ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ23, уведомил о намерении продать свою квартиру. По его просьбе она оказывала содействие по сбору документов для заключения договора купли-продажи квартиры, в этих целях они посещали различные организации, собирая справки, передвигались на машине ДАННЫЕ ФИО5, и под его управлением. В ходе бесед с ДАННЫЕ ФИО5, она не замечала странностей в его поведении, он последовательно с ней беседовал, давал адекватные советы. Из разговора с ДАННЫЕ ФИО5 она установила, что тот понимал что намерен совершить сделку купли-продажи квартиры, в результате которой он перестанет быть ее собственником. В связи с чем ДАННЫЕ ФИО5 принял такое решение, она не интересовалась. Находясь в Росреестре ДАННЫЕ ФИО5 вел себя также последовательно: им был подписан договор купли-продажи, в специальной комнате, он получил деньги за квартиру от покупателя, затем оформил расписку о получении денег, затем все документы для регистрации сделки он передал регистратору, у которой также не возникло сомнений по поводу дееспособности продавца, либо сомнений относительно направленности его воли на продажу квартиры, поскольку таких вопросов со стороны регистратора ему задано не было;

-ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ17, что ФИО4, ее свекровь. ДАННЫЕ ФИО5 она знает с 2008 года. Он отличался всегда властным характером, все решения, его касающиеся, он принимал самостоятельно, оказать давление на его волю было невозможно. Что касается периода сентябрь-октябрь 2015, то в этот период поведение ДАННЫЕ ФИО5 было адекватным, он самостоятельно, как и всегда занимался хозяйственными, домашними делами, самостоятельно совершал покупки в магазине, всех узнавал, самостоятельно себя обслуживал. Она часто оставляла своего ребенка с ним, когда была на работе, он присматривал за ней. Как мать, она не боялась оставлять ребенка с ДАННЫЕ ФИО5, поскольку никаких отклонений в поведении у него не наблюдалось. В указанный ею период они семьей также ездили на дачный участок в <адрес>, транспортным средством управлял ДАННЫЕ ФИО5 лично, там он также выполнял хозяйственные работы, ремонтировал например ограждение. ДД.ММ.ГГГГ он также управлял транспортным средством, когда они ездили к бабушке на День рождение. Состояние ДАННЫЕ ФИО5, лишь физическое, изменилось за две недели до его смерти, когда стал меньше двигаться, однако до самой смерти он продолжал себя обслуживать самостоятельно, все понимал о чем говорили с ним в ходе беседы;

- ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ18, что в октябре 2015 она ездила с ДАННЫЕ ФИО5 и его супругой в магазин «Лента» за покупками. Покупки он совершал сам, сам выбирал продукты, сам рассчитывался на кассе. Поведение ДАННЫЕ ФИО5, было адекватным, вплоть до его смерти;

-ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ19, что ДАННЫЕ ФИО5, он знает около 15 лет, часто общался с ним и его супругой. В октябре 2015 общался с ним несколько раз. ДАННЫЕ ФИО5 вел себя адекватно, нормально общался, забывчивостью не отличался, в беседе был последователен. О том, что квартиру продал, он говорил.

С учетом юридически значимых обстоятельств по делу и по ходатайству стороны истца по делу назначена и проведена посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении умершего ДАННЫЕ ФИО5, для проведения которой в распоряжение экспертов предоставлены имеющиеся медицинские документы на ДАННЫЕ ФИО5, а также материалы гражданского дела, в том числе показания вышеуказанных свидетелей.

Согласно заключению комиссии экспертов *** от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница имени ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ20» (л.д. ***):

- на основании изучения представленных материалов дела и медицинских документов комиссия приходит к выводу, что у ДАННЫЕ ФИО5 на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не отмечалось таких психических нарушений, вследствие которых он был лишен возможности понимать значение своих действий или руководить ими. Известно, что на протяжении многих лет он страдал пневмокониозом, миокардиодистрофией, гипертонической болезнью, а в сентябре 2015 у него был диагностирован периферический рак верхней доли правого легкого в IV стадии. Психотропных препаратов, анальгетиков 2-го списка он не получал. При осмотре ДАННЫЕ ФИО5 психиатром ДД.ММ.ГГГГ, у него не описано грубых психических нарушений, его состояние характеризовалось слабостью, утомляемостью, медлительностью, негрубым снижением характеристик мышления и памяти, что укладывается в картину Легкого когнитивного расстройства (соответствует уровню умеренного ПОС – психоорганического синдрома) в сочетании с астенией соматогеннообусловленной (пневмокониоз, гипертоническая болезнь, миокардиодистрофия, рак легкого). При осмотре неврологом ДД.ММ.ГГГГ также каких-либо психических нарушений не отмечалось, ДАННЫЕ ФИО5 был в ясном состоянии, легко вступал в контакт, был ориентирован. Указанное подтверждается и свидетельскими показаниями, из которых известно, что у ДАННЫЕ ФИО5 на интересующий суд период не отмечалось нарушений бытовой и социальной адаптации, он сам был инициатором сделки, принимал в реализации задуманного активное участие, выезжал в регистрационный центр для заключения сделки ДД.ММ.ГГГГ. Ни один из допрошенных по делу свидетелей не описывает наличие каких-либо психических нарушений у ДАННЫЕ ФИО5, в том числе и на период сделки. Таким образом, комиссия приходит к выводу, что у ДАННЫЕ ФИО5 на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не отмечалось таких психических нарушений, вследствие которых он был лишен способности понимать значение своих действий или руководить ими;

- исходя из психологического анализа материалов гражданского дела, представленной медицинской документации можно сделать вывод, что ДАННЫЕ ФИО5 в период максимально приближенной заключению спорной сделки был достаточно социально адаптирован (управлял транспортным средством, совершал покупки, поддерживал отношения с соседями), у него не отмечалось выраженных нарушений интеллектуально-мнестических процессов, он не находился в прямой психической и физической зависимости от ответчика по делу и был инициатором спорной сделки. ДАННЫЕ ФИО5 характеризуют как властного, самостоятельного. Из вышеизложенного возможно сделать вывод, что на момент заключения сделки у ДАННЫЕ ФИО5 не отмечалось таких индивидуально-психологических особенностей (в том числе повышенных внушаемости, подчиняемости), грубых нарушений интеллектуально-волевой сферы, которые существенно снижали или ограничивали его способность понимать значение своих действий и руководить ими при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Психологический анализ представленных материалов дела не выявляет признаков нахождения ДАННЫЕ ФИО5 в интересующий суд ситуации в таком эмоциональном (психологическом) состоянии, которое препятствовало бы ему понимать значение своих действий или руководить ими в момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Экспертное заключение содержит подробное описание произведенных комиссионных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные вопросы; в обоснование сделанных выводов экспертами приведены соответствующие данные из медицинской документации ДАННЫЕ ФИО5 основанные на исходных объективных данных; в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы; выводы экспертов обоснованы документами, представленными в материалы дела, в том числе, сведениями из прижизненной медицинской документации испытуемого, при проведении экспертизы экспертами использованы показания свидетелей, иные материалы дела, представленные как стороной истца, так и стороной ответчика. Выводы экспертов основаны на исследовательской части заключения.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеют достаточный опыт и обладают необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств. Заинтересованности экспертов в рассмотрении дела в пользу ответчиков не установлено, не ссылалась на то и сторона истца.

Представленное заключение экспертизы согласуется с медицинскими документами на имя ДАННЫЕ ФИО5

Поскольку заключение судебной экспертизы является полным, достаточно ясным, противоречий не имеет, в этой связи у суда отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства представителя истца о вызове в суд экспертов в целях получения разъяснений и дополнений, по тому основанию, что представителю истца не было понятно как при наличии сведений о тяжелом заболевании у ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ23, эксперты сделали вывод о том, что ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ23 находился в таком психологическом состоянии, которое препятствовало бы ему понимать значение своих действий или руководить ими в момент заключения договора купли-продажи.

С учетом изложенного, результаты проведенной экспертной оценки в виде заключения судебной экспертизы, являются допустимым, достоверным доказательством по настоящему делу, выводы экспертов у суда сомнений не вызывают, а потому доводы представителя истца об обратном судом не принимаются.

Доказательств, ставящих под сомнение выводы экспертизы, опровергающих экспертное заключение и обстоятельства, которые установлены и учтены экспертами в ходе проведения экспертизы, истцом не представлено, тогда как в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равенства сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания

Таким образом, при отсутствии относимых и достоверных доказательств, указывающих на заключение договора купли-продажи ДАННЫЕ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в состоянии не способном понимать значение своих действий и руководить ими, суд приходит к выводу о недоказанности истцом юридически значимых обстоятельств по делу в указанной части.

В этой связи, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Что касается доводов стороны истца по составлению расписки о получении денег в рамках оспариваемого договора, приведенных в иске, и озвученных представителем истца ДАННЫЕ ФИО7, то с учетом основания заявленного иска, и обстоятельств послуживших основанием для отказа истцу в иске, эти обстоятельства юридического значения для дела не имеют.

Ответчиком заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя с истца в размере 30000 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что в силу пункта 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" также следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, то сторона ответчика имеет право требовать с истца компенсации понесенных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование понесенных расходов по оплате услуг представителя в суде первой инстанции ответчиком представлена квитанция на сумму 30000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***).

Из материалов гражданского дела следует, что ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ21 допущена к участию в деле в суде первой инстанции в качестве представителя ответчика на основании ордера (л.д. ***).

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ21 участвовала в судебных заседаниях суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколами судебных заседаний (л.д. ***).

Оценив в совокупности представленные ответчиком доказательства в обоснование понесенных расходов с объемом оказанных представителем услуг, который подтвержден материалами гражданского дела, суд, определяя объем оказанных услуг, принимает во внимание: степень участия в ходе рассмотрения дела представителя ответчика и количество дней фактического участия представителя в суде, его фактическое время занятости в каждом судебном заседании; категорию рассматриваемого спора и его характер, и приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов несоразмерна объему выполненной представителем работы, а потому суд удовлетворяет заявленное требование частично и взыскивает с истца в пользу ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в размере 15 000 рублей, сочтя ее разумной, независимо от представленных стороной ответчика расценок Адвокатской палаты Алтайского края по минимальным ставкам вознаграждения адвокатам за оказываемую юридическую помощь, которые отражены в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку установленные расценки Адвокатской палаты Алтайского края носят лишь рекомендательный характер.

Что касается доводов стороны истца об имущественных затруднениях, то данные доводы не могут быть положены в основу отказа в удовлетворении заявленного требования о взыскании судебных расходов, как и в качестве оснований для уменьшения размера взыскиваемой суммы, поскольку юридического значения они не имеют.

По тем же основаниям, суд не принял во внимание при разрешении данного вопроса позицию ответчика об имущественном положении ответчика.

По изложенным выше основаниям суд удовлетворил требование ответчика о взыскании судебных расходов частично.

Поскольку истцу в удовлетворении иска отказано, то в соответствии со ст. 144 ч.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по вступлению решения суда в законную силу следует отменить меры принятые судом в обеспечение иска на основании определения Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю производить регистрационные действия в отношении объекта недвижимости – квартиры, расположенной по <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 15000 рублей 00 копеек.

По вступлению решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: отменить запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю производить регистрационные действия в отношении объекта недвижимости – квартиры, расположенной по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья личная подпись Н.Н.Лопухова

Решение суда в окончательной форме принято 05 июня 2017.

Верно, судья: Н.Н. Лопухова

Верно, секретарь с/з А.В. Бацюра

Решение на 06.06.2017 года в законную силу не вступило.

Подлинный документ подшит в деле № 2-882/2017 Индустриального районного суда г. Барнаула