Решение № 2А-165/2019 2А-165/2019~М-73/2019 А-165/2019 М-73/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2А-165/2019

<данные изъяты>

Дело №а-165/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года

Судья Дорогобужского районного суда <адрес> ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МО МВД России «Дорогобужский», ОГБУЗ «Дорогобужская ЦРБ» об оспаривании действий, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к МО МВД России «Дорогобужский», ОГБУЗ «Дорогобужская ЦРБ» о признании незаконными действий по осуществлению мероприятий по принудительной госпитализации в психиатрическую больницу ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 100000 руб. с каждого административного ответчика. Требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней в квартиру пришли сотрудники полиции и предложили проехать для прохождения обследования на предмет ее психического состояния, поскольку на нее поступило заявлением от соседей о ее «ненормальном» поведении. На данное предложение она ответила отказом, никаких ненормальных поступков не совершала, регулярно проходит медицинскую комиссию. Когда ей пригрозили, она не стала сопротивляться и поехала с ними, ее отвезли в Дорогобужскую ЦРБ и потом пересадили в больничный автомобиль и отвезли в ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая психиатрическая больница», где она пробыла два дня 08 и 09 августа, за этот период врачи провели обследование и нарушений ее психического состояния не выявили, о чем в выписки из стационарной карты указано: «Легкое когнитивное расстройство в связи с сосудистым заболеванием головного мозга». Состояние описано так: «Сознание не нарушено. Ориентирована верно в месте, времени, собственной личности. Бред, обманов восприятия не удается выявить. В поведении адекватна. Трудоспособность восстановлена полностью». Ни с какими документами ее никто не знакомил. Перед направлением в областную больницу врач Дорогобужской ЦРБ ее не осматривал, диагноз вынесен заочно и дистанционно, условий, предусмотренных законом для принудительной госпитализации не было.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 поддержали административный иск.

Административные ответчики – представитель МО МВД России «Дорогобужский» ФИО5, полицейские МО МВД России «Дорогобужский» ФИО6 и ФИО7, представитель ОГБУЗ «Дорогобужская ЦРБ» ФИО8, возражали против удовлетворения иска.

Административный ответчик – сотрудник полиции МО МВД России «Дорогобужский» ФИО9, извещенный о времени и месте рассмотрения дела как должностное лицо, в судебное заседание не явился.

Изучив заявление, выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 5 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что медицинское вмешательство - выполняемые медицинским работником по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций.

В соответствии с частью 1 статьи 20 этого же Федерального закона необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи. Случаи, когда медицинское вмешательство допускается без согласия гражданина, одного из родителей или иного законного представителя, порядок принятия соответствующего решения установлены частями 9 и 10 этой же статьи. Согласно данных пунктов, медицинское вмешательство без согласия гражданина, одного из родителей или иного законного представителя допускается: если медицинское вмешательство необходимо по экстренным показаниям для устранения угрозы жизни человека и если его состояние не позволяет выразить свою волю или отсутствуют законные представители (в отношении лиц, указанных в части 2 настоящей статьи); в отношении лиц, страдающих заболеваниями, представляющими опасность для окружающих; в отношении лиц, страдающих тяжелыми психическими расстройствами; в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния (преступления); при проведении судебно-медицинской экспертизы и (или) судебно-психиатрической экспертизы. Решение о медицинском вмешательстве без согласия гражданина, одного из родителей или иного законного представителя принимается: в случаях, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, - консилиумом врачей, а в случае, если собрать консилиум невозможно, - непосредственно лечащим (дежурным) врачом с внесением такого решения в медицинскую документацию пациента и последующим уведомлением должностных лиц медицинской организации (руководителя медицинской организации или руководителя отделения медицинской организации), гражданина, в отношении которого проведено медицинское вмешательство, одного из родителей или иного законного представителя лица, которое указано в части 2 настоящей статьи и в отношении которого проведено медицинское вмешательство, либо судом в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации; в отношении лиц, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - судом в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

Исходя из части 1, пункта 2 части 2 и части 3 статьи 65 указанного Федерального закона медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечёт за собой наступление юридически значимых последствий. Одним из видов медицинского освидетельствования является психиатрическое освидетельствование, которое проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании.

Частью 1 статьи 1 и частью 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3185-I "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" закреплено, что психиатрическая помощь оказывается по основаниям и в порядке, которые установлены настоящим Законом и другими законами Российской Федерации, и включает в себя психиатрическое обследование и психиатрическое освидетельствование, профилактику и диагностику психических расстройств, лечение и медицинскую реабилитацию лиц, страдающих психическими расстройствами. Психиатрическая помощь оказывается при добровольном обращении лица и при наличии его информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3185-I"О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" лечение лица, страдающего психическим расстройством, осуществляется при наличии в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья его информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи. Врач обязан предоставить лицу, страдающему психическим расстройством, в доступной для него форме и с учетом его психического состояния информацию о характере психического расстройства, целях, методах, включая альтернативные, и продолжительности рекомендуемого лечения, а также о болевых ощущениях, возможном риске, побочных эффектах и ожидаемых результатах. О предоставленной информации делается запись в медицинской документации. Лечение может проводиться без согласия лица, страдающего психическим расстройством, или без согласия его законного представителя только при применении принудительных мер медицинского характера по основаниям, предусмотренным Уголовным кодексом Российской Федерации, а также при недобровольной госпитализации по основаниям, предусмотренным статьей 29 настоящего Закона. В этих случаях, кроме неотложных, лечение применяется по решению комиссии врачей-психиатров.

Согласно частям 1 и 2 статьи 23 указанного Закона Российской Федерации психиатрическое освидетельствование проводится для определения: страдает ли обследуемый психическим расстройством, нуждается ли он в психиатрической помощи, а также для решения вопроса о виде такой помощи. Психиатрическое освидетельствование проводится при наличии информированного добровольного согласия обследуемого на его проведение. Случаи, когда психиатрическое освидетельствование лица может быть проведено без его согласия или без согласия его законного представителя, порядок принятия соответствующего решения установлены частями 4 и 5 этой же статьи, статьями 24 и 25 данного Закона Российской Федерации.

В силу частей 4, 5 статьи 23 указанного Закона психиатрическое освидетельствование лица может быть проведено без его согласия или без согласия его законного представителя в случаях, когда по имеющимся данным обследуемый совершает действия, дающие основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства, которое обусловливает: его непосредственную опасность для себя или окружающих; его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности; лицу может быть причинен существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи. Психиатрическое освидетельствование лица может быть проведено без его согласия или без согласия его законного представителя, если обследуемый находится под диспансерным наблюдением по основаниям, предусмотренным частью первой статьи 27 настоящего Закона. Данные психиатрического освидетельствования и заключение о состоянии психического здоровья обследуемого фиксируются в медицинской документации, в которой указываются также причины обращения к врачу - психиатру и медицинские рекомендации.

В соответствии со ст. 24 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3185-I "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" в случаях, предусмотренных пунктом "а" части четвертой и частью пятой статьи 23 настоящего Закона, решение о психиатрическом освидетельствовании лица без его согласия или без согласия его законного представителя принимается врачом-психиатром самостоятельно. В случаях, предусмотренных пунктами "б" и "в" части четвертой статьи 23 настоящего Закона, решение о психиатрическом освидетельствовании лица без его согласия или без согласия его законного представителя принимается врачом-психиатром с санкции судьи.

В соответствии со ст. 26 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3185-I "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" в отношении лица, страдающего психическим расстройством, в амбулаторных условиях осуществляются профилактика, диагностика, лечение, медицинская реабилитация и диспансерное наблюдение в зависимости от медицинских показаний. Психиатрическая помощь в амбулаторных условиях (за исключением диспансерного наблюдения) оказывается при добровольном обращении лица, страдающего психическим расстройством, в соответствии со статьей 4 настоящего Закона. Диспансерное наблюдение может устанавливаться независимо от согласия лица, страдающего психическим расстройством, или его законного представителя в случаях, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Закона, и предполагает наблюдение за состоянием психического здоровья лица путем регулярных осмотров врачом - психиатром и оказание ему необходимой медицинской и социальной помощи.

Согласно статье 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3185-I "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. Решение вопросов о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначенной руководителем медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях, или комиссией врачей-психиатров, назначенной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения. Мотивированное решение комиссии врачей-психиатров оформляется записью в медицинской документации. Решение об установлении или прекращении диспансерного наблюдения может быть обжаловано в порядке, установленном разделом VI настоящего Закона.

Из анализа приведенных норм следует, что по общему правилу постановка психиатрического диагноза и оказание психиатрической медицинской помощи гражданину осуществляется при наличии его информированного добровольного согласия.

Исключением из этого являются случаи, когда гражданин нуждается в психиатрической помощи, но в силу имеющегося у него заболевания не способен оценить состояние своего здоровья и обратиться за медицинской помощью самостоятельно, при этом состояние его психического здоровья представляет непосредственную опасность для него, для окружающих, для его здоровья, а также в случае, когда он является беспомощным.

Понятие "добровольный" исключает принуждение; это означает, что у гражданина должен быть выбор, а также способность и право на его осуществление.

Право на информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство - это основное, базовое, право каждого пациента.

Согласие необходимо получить у пациента именно в отношении медицинского вмешательства, под таким вмешательством, понимаются выполняемые медицинским работником и иным работником, имеющим право на осуществление медицинской деятельности, по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций.

Согласие пациента будет надлежащим, если: 1) оно дано предварительно, то есть до начала медицинского обследования и (или) манипуляций; 2) оно является добровольным, то есть данным без какого-либо принуждения, с пониманием того, что от медицинского вмешательства можно отказаться в любой момент; 3) оно является информированным. Согласие должно быть информированным для того, чтобы пациент, принимая решение о медицинском вмешательстве, делал осознанный выбор, обладая всей полнотой знаний по данному вопросу.

До медицинского вмешательства врач-психиатр обязан предоставить гражданину в доступной для него форме и с учетом его психического состояния информацию о характере психического расстройства, целях, методах, включая альтернативные, продолжительности рекомендуемого лечения, болевых ощущениях, возможном риске, побочных эффектах, ожидаемых результатах.

После такого информирования и до медицинского вмешательства гражданин должен дать письменное согласие на оказание ему медицинской помощи.

О предоставленной информации должна быть сделана запись в медицинской документации, к которой также должно быть приобщено письменное согласие пациента.

Учитывая данные нормы законодательства, для принудительной госпитализации лица на обследование его психического состояния необходимо соблюсти определенные условия, а именно: решение о психиатрическом освидетельствовании лица без его согласия или без согласия его законного представителя должно приниматься врачом-психиатром самостоятельно, а так же в определенных случаях с санкции судьи. И основания для принудительной госпитализации должны быть обоснованны и реальны.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сотрудниками полиции была доставлена в ОГБУЗ «Дорогобужская ЦРБ» где ей был поставлен диагноз F23.1 Острое полиморфное психотическое расстройство с симптомами шизофрении.

Как указывают административные ответчики, основанием для доставления административного истца в Дорогобужскую ЦРБ послужила жалоба соседей. Сотрудники полиции оказывали помощь в принудительной госпитализации ФИО1 на основании телефонного звонка сотрудников Дорогобужской ЦРБ и направлении ФИО1 на обследование.

При этом врач-психиатр ФИО1 не осматривал, и не мог осматривать по той причине, что он находился в отпуске (л.д. 99-100) путевка, выданная ФИО10, кем либо не подписана (л.д.66, 102).

Свидетель ФИО11 так же указывает, что освидетельствование ФИО1 она не проводила.

Допрошенный в качестве свидетеля врач-психиатр ФИО12 факт нахождения в отпуске подтвердил и так же пояснил, что для направления на освидетельствование пациент обязательно должен был быть осмотрен.

В этот же день ФИО1 была доставлена в ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая психиатрическая больница». В выписки из стационарной карты ФИО1 указано: поступила ДД.ММ.ГГГГ, выбыла ДД.ММ.ГГГГ, диагноз основной: «Легкое когнитивное расстройство в связи с сосудистым заболеванием головного мозга», состояние больного: «Сознание не нарушено. Ориентирована верно в месте, времени, собственной личности. Бред, обманов восприятия не удается выявить. В поведении адекватна. Трудоспособность восстановлена полностью».

Помещение ФИО1 в ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая психиатрическая больница» не было добровольным, поскольку ФИО1 была направлена в ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая психиатрическая больница» в рамках проверки по жалобе ее соседей.

Письменного согласия на добровольность медицинского вмешательства она не давала, тем самым суд приходит к выводу о принудительности госпитализации лица на обследование. Так же о принудительности свидетельствует сопровождение административного истца в ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая психиатрическая больница» сотрудниками полиции.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: выпиской из стационарной карты, обращением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением МО МВД России «Дорогобужский» от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, сообщением прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением <адрес> по здравоохранению от ДД.ММ.ГГГГ, обращением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением ОГБУЗ «Дорогобужская ЦРБ», сообщением прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 не давала своего письменного согласия на оказание ей психиатрической медицинской помощи в любом виде и форме, в том числе консультативно-диагностической и лечебной.

Обстоятельств, предусмотренных законодательством, при которых ФИО1 могла быть оказана медицинская психиатрическая помощь без ее письменного согласия, не имелось.

Суд считает, что вследствие отсутствия факта согласия ФИО1 на госпитализацию, она не могла быть освидетельствована врачом-психиатром и не освидетельствована им, ей не мог быть поставлен медицинский психиатрический диагноз и он не поставлен, ей не могло быть назначено какое-либо лечение и оно не назначено, на нее не могла быть заведена амбулаторная карта, она не могла быть поставлена на какой-либо психиатрический учет и ранее на нем не стояла.

Доказательств угрозы жизни и здоровью окружающих со стороны административного истца, кроме как доводов, изложенных в коллективной жалобе, сторонами по делу не представлено и судом не добыто.

Представитель МО МВД России «Дорогобужский» указывает, что сотрудники полиции действовали в рамках п. 35 ст. 12 ФЗ «О полиции».

Согласно п. 35 ст. 12 ФЗ «О полиции» сотрудники полиции обязаны участвовать совместно с органами здравоохранения в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в наблюдении за лицами, страдающими психическими расстройствами, больными алкоголизмом или наркоманией и представляющими опасность для окружающих, в целях предупреждения совершения ими преступлений и административных правонарушений; оказывать содействие медицинским работникам в осуществлении назначенной судом недобровольной госпитализации лиц в медицинские организации, а также обеспечивать медицинским работникам безопасные условия для доступа к этим лицам и их осмотра.

Как указывается в объяснениях сотрудников полиции, и как они пояснили в судебном заседании, сотруднику полиции ФИО9 был отписан запрос ОГБУЗ «Дорогобужская ЦРБ» о помощи госпитализации ФИО1, так как она представляет опасность для окружающих и им было дано поручение ФИО7 и ФИО6, которые и приехали к ФИО1 для доставления ее в больницу.

Сотрудники полиции ФИО7 и ФИО6 указывают, что доставили ФИО1 в Дорогобужскую ЦРБ для принудительной госпитализации на основании записки фельдшера.

Однако, как установлено ранее, врач-психиатр в указанное время находился в отпуске, каких либо выписок не подписывал, а имеющееся в материалах дела направление, ни кем не подписано.

К самой записке фельдшера об оказании помощи в доставлении ФИО1 на обследование суд относится критически в силу того, что как следует из журнала входящей корреспонденции (л.д.144-146), за входящим номером 4561 зарегистрирован иной запрос, поступивший в МО МВД России «Дорогобужский» от УМВД России по <адрес> за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого запрошена судом у отправителя и адресата и суду представлена (л.д.197). В журнале указано, что имеется исходящий номер документа – 4/864 от ДД.ММ.ГГГГ. Однако суду представлена записка без исходящего номера и датирована она ДД.ММ.ГГГГ (л.д.141).

Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 61 КАС РФ не имеется, так как доказательств обратного МО МВД России «Дорогобужский» в соответствии с ч. 3 ст. 61 КАС РФ не представлено, данное доказательство было представлено этим же ответчиком и по его ходатайству приобщено к материалам дела.

Следовательно, у сотрудников полиции без заключения врача-психиатра оснований для принудительного доставления ФИО1 в лечебное учреждение на обследование и принудительную госпитализацию, а так же для оказания помощи сотрудникам медицинского учреждения не имелось.

Они принудительно доставили ФИО13 в лечебные учреждения, о чем свидетельствует отсутствие добровольности последней, ее сопровождение сотрудниками полиции.

В соответствии с пунктами 1.6, 1.7 Инструкции об организации взаимодействия органов здравоохранения и органов внутренних дел Российской Федерации по предупреждению общественно опасных действий лиц, страдающих психическими расстройствами, утвержденной приказом Минздрава Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 133/269, лицо, страдающее психическим расстройством и представляющее по своему психическому состоянию непосредственную опасность для себя или окружающих, в соответствии с Законом Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" может быть госпитализировано в психиатрический стационар без его согласия или без согласия его законного представителя по решению врача - психиатра до постановления судьи, с немедленным уведомлением об этом его родственников или законного представителя.

Доказательств уведомления родственников или законных представителей ФИО1 суду не представлено.

Суд полагает, что оспариваемые истцом действия МО МВД России «Дорогобужский», ОГБУЗ «Дорогобужская ЦРБ» в отдельности и в совокупности, нельзя расценивать иначе, чем медицинское психиатрическое вмешательство в отношении ФИО1 и принудительное направление ее на обследование.

Таким образом, суд находит обоснованными доводы ФИО1 о неправомерности проведения ее обследования.

В части требований компенсации морального вреда суд учитывает то, что данные требования подлежат разрешению совместно с требованиями публично-правового характера, по правилам рассмотрения дел в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ17-62).

Суд считает, что вследствие незаконного медицинского психиатрического вмешательства ФИО1 несомненно испытывала нравственные страдания. Они выразились в душевных переживаниях ФИО1 из-за неправомерных действий административных ответчиков в отношении нее, а также переживаний по поводу отношения к ней окружающих людей.

Суд полагает, что между незаконными действиями административных ответчиков и моральным вредом имеется непосредственная причинно-следственная связь.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ, ст. 1100 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в соответствии с положениями статей 150, 151, 152 ГК РФ.

При определении конкретного размера компенсации суд исходит из характера и размера причиненного вреда, степени вины ответчиков, значительного времени, в течение которого права истца были нарушены.

С учетом изложенного суд считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, в размере 5000 руб.

Суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с МО МВД России «Дорогобужский», поскольку его сотрудниками причинен вред, и ОГБУЗ «Дорогобужская ЦРБ», поскольку фельдшер ФИО11 являлась сотрудником данного учреждения.

На основании изложенного суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного ФИО1 имеет право на возмещение ответчиками понесенных ею судебных расходов, поскольку решение суда состоялось в ее пользу.

При подаче иска ФИО1 уплатила государственную пошлину в размере 300 руб., суд считает взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца судебные расходы в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ,

Решил:

Признать незаконными действия МО МВД России «Дорогобужский» и ОГБУЗ «Дорогобужская ЦРБ» по осуществлению мероприятий по принудительной госпитализации ФИО1 в психиатрическую больницу ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с МО МВД России «Дорогобужский» и ОГБУЗ «Дорогобужская ЦРБ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, по 2500 (две тысячи пятьсот) рублей с каждого.

Взыскать в пользу ФИО1 судебные расходы с МО МВД России «Дорогобужский» 150 (сто пятьдесят) руб. и с ОГБУЗ «Дорогобужская ЦРБ» 150 (сто пятьдесят) руб.

В остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Дорогобужский районный суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья ФИО2