Решение № 2А-624/2019 2А-624/2019~М-585/2019 М-585/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2А-624/2019

Дело № 2а-624/2019 23 сентября 2019 года

29RS0010-01-2019-000829-91


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Янсон С.Ю.

при секретаре Мордовской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № Управления федеральной службы исполнения наказания по Архангельской области, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № Управления федеральной службы исполнения наказания по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области», прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по Архангельской области, Прокуратуре Архангельской области о признании незаконным дисциплинарного взыскания,

установил:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к ФКУ ИК № УФСИН России по Архангельской области, прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по Архангельской области о признании незаконным дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного на него в период содержания в ФКУ СИЗО № УФСИН по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области с 31.01.2009 по 04.05.2010.

В обоснование заявленных требований ссылается на незаконное и необоснованное привлечение его к дисциплинарной ответственности.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке ст. 41 КАС РФ исходя из характера заявленных правоотношений привлечены в качестве соответчиков ФКУ СИЗО № УФСИН по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области и Прокуратуре Архангельской области, поскольку прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по Архангельской области является должностным лицом в структурном подразделении Прокуратуры Архангельской области.

Административный истец ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК № УФСИН России по Архангельской области, участвует в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи ФКУ ИК № УФСИН России по Архангельской области, исковые требования поддержал, пояснил, что просит признать незаконным дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на него 23.06.2009 года в ФКУ СИЗО № УФСИН по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ссылался на отсутствие пропуска срока оспаривания дисциплинарного взыскания, поскольку узнал о том, что оно нарушает его права только 21.06.2019 года при рассмотрении его ходатайства в порядке УПК РФ, не оспаривал факт того, что знал ДД.ММ.ГГГГ о наложенном на него дисциплинарном взыскании. Пояснил, что это взыскание не должно быть зачтено, поскольку было наложено до постановления приговора судом, когда он являлся обвиняемым.

Административные ответчики сотрудники ФКУ СИЗО № УФСИН по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание своего представителя не направило, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК № УФСИН России по Архангельской области ФИО2 полагал возможным рассмотреть дело при данной явке, в удовлетворении заявленных административным истцом требований просил отказать по доводам, изложенным в представленных письменных возражениях, доводы истца счел неправильными.

Представитель от прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по Архангельской области и Прокуратуры Архангельской области помощник прокурора г. Коряжмы Тихонов Н.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил отказать ввиду пропуска срока обжалования.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие не явившихся, извещенных надлежащим образом ответчиков.

Заслушав административного истца и представителей административных ответчиков ФКУ ИК № УФСИН России по Архангельской области, прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по Архангельской области, Прокуратуры Архангельской области, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

В судебном заседании установлено, что в настоящий момент ФИО1 отбывает в ФКУ ИК № УФСИН России по Архангельской области наказание в виде лишения свободы, назначенное приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл из ИЗ-№ г. Санкт-Петербург ГУФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Согласно сведениям с сайта УФСИН России, материалам дела и выписке из ЕГРЮЛ ФБУ ИЗ-№ - ФКУ СИЗО № УФСИН по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

22.06.2009 года ССДС <данные изъяты> составил рапорт № на имя и.о. начальника СИЗО № о том, что 22.06.2009 года в 14 час. 20 мин. обвиняемый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. нарушил установленный режим содержания, а именно играл в самодельные карты с сокамерником.

22.06.2009 на имя и.о. следственного изолятора № от ФИО1 поступило объяснение, о том, что ФИО1 играл с сокамерниками в самодельные карты, чем нарушил режим содержания.

Постановлением начальника ФБУ ИЗ№ от 23.06.2009 за нарушение режима отбывания, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:20 час. играл в самодельные карты, чем нарушил ПВР, обвиняемому ФИО1 объявлен выговор, постановление объявлено ФИО1, о чем в постановлении имеется подпись ФИО1

Указанное подтверждается материалами дела и по существу сторонами не оспаривается.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на нарушение правил наложения взыскания, поскольку запрещено играть в карты с целью извлечения выгоды, а этого не установлено, также ссылается на то, что в период налоежния взыскания он не являлся осужденным.

В силу ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Аналогичный трехмесячный срок обращения с иском и порядок обжалования были предусмотрены и ранее главой 25 ГПК РФ (ст. 256 ГПК РФ).

Ответчиком ФКУ ИК № УФСИН России по Архангельской области заявлено о пропуске срока на обращение с иском в суд ФИО1 об оспаривании дисциплинарного взыскания от 23.06.2009 года, в связи с чем в иске просят отказать.

При подготовке дела истцу ФИО1 было предложено представить доказательства наличия уважительных причин пропуска срока на обжалование заявленного дисциплинарного взыскания, однако таких доказательств административный истец не представил.

Ссылки административного истца на отсутствие ранее действующего КАС РФ являются необоснованными, поскольку ранее нормы ГПК РФ также предусматривали трехмесячный срок обжалования и аналогичный порядок.

Сведения о том, что ФИО1 не знал о дисциплинарном взыскании опровергаются материалами дела, в том числе собственноручно написанным объяснением истца и его личной подписью в постановлении от 23.06.2009 о том, что это постановление ему объявлено.

Ссылки на необходимость признания обжалуемого взыскания недействительным в статусе его как осужденного не могут быть приняты судом, поскольку такого процессуальным законодательством не предусмотрено, более того, в силу ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, о чем говорит и сам истец в своем заявлении.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.

Доводы истца о том, что срок обжалования взыскания им не пропущен, поскольку о том, что это взыскание влияет на его характеристику и учитывается при принятии судом решений по заявлениям осужденного в порядке уголовно-процессуального законодательства не могут быть приняты судом, поскольку направлены на иное ошибочное толкование норм материального и процессуального права и не являются уважительными причинами или законными основаниями для восстановления пропущенного срока на обжалование взыскания, а о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора ему было достоверно известно еще ДД.ММ.ГГГГ, что истцом не оспаривалось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 существенно (более чем на 10 лет) пропущен срок обжалования дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного на него начальником ФБУ ИЗ-№ от 23.06.2009 года, уважительных причин и законных оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, доказательств обратного административным истцом суду не представлено, а судом не установлено.

Указанное является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Кроме того, исходя из заявленных административным истцом требований, суд усматривает, что ФКУ ИК № УФСИН России по Архангельской области, прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по Архангельской области, Прокуратура Архангельской области являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку оспариваемое истцом взыскание принято начальником ФКУ СИЗО № УФСИН по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, каких-либо требований истцом к прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по Архангельской области, Прокуратуру Архангельской области и ФКУ ИК № УФСИН России по Архангельской области по сути не заявлено.

Исходя из изложенного у суда не имеется законных оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного постановлением от 23.06.2009 начальника ФБУ ИЗ-47/1 по причине пропуска срока на его обжалование без уважительной причины, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ СИЗО № УФСИН по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКУ ИК № УФСИН России по Архангельской области, прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по Архангельской области, Прокуратуре Архангельской области надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № Управления федеральной службы исполнения наказания по Архангельской области, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № Управления федеральной службы исполнения наказания по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области», прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по Архангельской области, Прокуратуре Архангельской области о признании незаконным дисциплинарного взыскания, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (23.09.2019).

Председательствующий судья С. Ю. Янсон