Решение № 12-77/2026 72-346/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 12-77/2026

Дело № 72-346/2026

№ 12-77/2026


Р Е Ш Е Н И Е

г. Курган 23 марта 2026 г.

Судья Курганского областного суда Пшеничникова С.В., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «СтройВек» С. на определение судьи Катайского районного суда Курганской области от 16 января 2026 г. об отклонении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 8 августа 2024 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «СтройВек»,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее – должностное лицо) от 8 августа 2024 г. № общество с ограниченной ответственностью «СтройВек» (далее – ООО «СтройВек», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, законный представитель Общества С. обратилась в Катайский районный суд Курганской области с жалобой, в которой просила указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба подана непосредственно в суд, зарегистрирована 23 августа 2024 г. В ней указано, что копия постановления должностного лица получена через ЕПГУ 13 августа 2024 г.

Судья районного суда усмотрел наличие в жалобе ходатайства о восстановлении срока для ее подачи.

Определением судьи Катайского районного суда Курганской области от 16 января 2026 г. в удовлетворении ходатайства ООО «СтройВек» о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление должностного лица отказано.

В жалобе в Курганский областной суд законный представитель ООО «СтройВек» С. просит определение судьи отменить, ссылаясь на ненадлежащее извещение.

Законный представитель, защитник ООО «СтройВек» на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежащим образом.

Считаю возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие не явившихся лиц, участие которых обязательным не признано.

Проверив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, либо высылается указанному лицу по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления по делу об административных правонарушениях).

Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, по результатам подготовки к рассмотрению жалобы ООО «Строй Век», придя к выводу о том, что жалоба содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока для ее подачи, судья районного суда назначил его к рассмотрению. Определением от 16 января 2026 г. ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы отклонено.

Принятый по делу судебный акт законными признать нельзя по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, в числе прочего выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, разрешает ходатайства.

В силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

При этом под ходатайством следует понимать официальное обращение участника судопроизводства к должностному лицу или судье с просьбой о совершении определенных действий или принятии определенного решения.

Начало течения срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении закон связывает с днем вручения или получения его копии. В жалобе указано, что копия постановления должностного лица получена Обществом 13 августа 2024 г. Подавая жалобу 23 августа 2024 г., заявитель руководствовался тем, что срок для ее подачи им не пропущен, о чем свидетельствует отсутствие просьбы о его восстановлении как в тексте жалобы, таки и в виде отдельного ходатайства.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы в отсутствие соответствующего волеизъявления лица, судья тем самым лишил его права заявить такое ходатайство, привести доводы об уважительности причин пропуска процессуального срока и представить соответствующие доказательства.

По смыслу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие соответствующего ходатайства являлось препятствием к разрешению вопроса о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Однако данный факт оставлен судьей районного суда без внимания, вывод судьи об отсутствии уважительных причин пропуска Обществом срока для подачи жалобы сделан без выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и является преждевременным, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешения его в соответствии с законом.

Установленный судьей районного суда факт пропуска срока для подачи жалобы в отсутствии ходатайства о его восстановлении, является препятствием для рассмотрения ее по существу, в таком случае жалоба подлежала возвращению заявителю.

Допущенные судьей районного суда нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными.

При установленных обстоятельствах, обжалуемое определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а дело – возвращению в Катайский районный суд Курганской области на стадию подготовки жалобы к рассмотрению для разрешения вопроса о возможности принятия ее к производству и рассмотрения по существу.

Учитывая характер допущенных судьей районного суда нарушений, оценка иным доводам жалобы не дается.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

определение судьи Катайского районного суда Курганской области от 16 января 2026 г. об отклонении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «СтройВек» о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 8 августа 2024 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «СтройВек», – отменить.

Дело возвратить в Катайский районный суд Курганской области на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, либо опротестовано прокурором Курганской области или его заместителем.

Судья С.В. Пшеничникова