Постановление № 5-764/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 5-764/2017

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

29 ноября 2017 года

город Архангельск,

набережная Северной Двины, <адрес>

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск», зарегистрированного в едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ за ОГРН <***>, ИНН <***>, находящегося по адресу: г. Архангельск, <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» (далее также МУП «Водоканал», Предприятие) нарушило санитарно-эпидемиологические требования к питьевой воде: качество питьевой воды, отобранной из водоразборной колонки, расположенной рядом с жилым домом № по <адрес> в городе Архангельске, не соответствует гигиеническим нормативам по показателям железа общего - фактически 0,41±0,10 мг/ л. (норматив - не более 0,3 мг/л), чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.5 КоАП РФ.

По результатам административного расследования уполномоченным должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Архангельской области в отношении МУП «Водоканал» был составлен протокол об административном правонарушении.

МУП «Водоканал», извещённое о дате, месте и времени проведения судебного заседания, законного представителя и (или) защитника в суд не направило, об отложении разбирательства не ходатайствовало.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом - ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» - установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; осуществлять производственный контроль за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг.

В соответствии с п. 3.1 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01», утверждённых Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (далее - СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01), питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.

Согласно п. 3.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

В силу с п. 3.4.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение (таблица 2).

В соответствии с таблицей 2 в питьевой воде содержание железа суммарно не должно превышать 0,3 мг/л.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьёй 6.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде.

Материалами дела подтверждается и никем не оспаривается, что МУП «Водоканал» осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение на локальных системах централизованного холодного водоснабжения и водоотведения на территории МО «Город Архангельск» и владеет водоразборной колонкой, расположенной рядом с домом 22 по <адрес> в городе Архангельске, следовательно, обязанность по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, подаваемой из указанной колонки, лежит на МУП «Водоканал».

Факт совершения МУП «Водоканал» административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается протоколом № об изъятии образцов и проб от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом лабораторных испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №, экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №эксп; копиями обращения ФИО1, копиями акта приёма-передачи муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, устава МУП «Водоканал», свидетельства о государственной регистрации юридического лица, сведениями о юридическом лице.

Оснований не доверять этим доказательствам судья не имеет. Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости или заинтересованности должностных лиц Управления Роспотребнадзора по Архангельской области в исходе дела, в судебном заседании не добыто.

Отбор проб воды проводился уполномоченным специалистом в присутствии представителя МУП «Водоканал» и понятых. Каких-либо замечаний к порядку отбора проб, маркировке и упаковке проб от участников отбора не поступало.

Лабораторные испытания отобранных проб также проводились уполномоченным лицом с использованием поверенного в установленном порядке спектрофотометра ПЭ-5300В № VEN 1201075, дозатора пипеточного 1-500-5000 №, анализатора жидкости Флюорат-02-3М.

Вина МУП «Водоканал» в рассматриваемом случае выразилась в том, что оно своевременно не выявило нарушения санитарно-эпидемиологических норм и не устранило их.

Доказательств, свидетельствующих о принятии МУП «Водоканал» всех зависящих от него мер по соблюдению санитарно-эпидемиологических норм в отношении питьевой воды, а также доказательства объективной невозможности принятия им мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины МУП «Водоканал» в совершении вменённого ему административного правонарушения.

Допущенное правонарушение не является малозначительным, поскольку объектом его посягательства является конституционное право на благоприятную среду обитания, соответствующую санитарно-эпидемиологическим нормам, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности. Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило обращение гражданина с жалобой на качество питьевой воды, которая в ходе проверки подтвердилась.

При назначении административного наказания судья на основании положений ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает общественно опасный характер административного правонарушения, совершённого вследствие ненадлежащего исполнения должностными лицами своих обязанностей и недостаточного контроля со стороны юридического лица, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ), судьёй не установлено.

С учётом изложенного судья считает возможным назначить наказание в виде наложения административного штрафа, основания для назначения наказания в размере менее минимального (ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ), а также в виде административного приостановления деятельности отсутствуют.

Законных оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением (ст. 4.1.1 КоАП РФ) не имеется, поскольку совершённое правонарушение влечёт возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

постановил:

признать муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (Двадцати тысяч) рублей.

Наименование получателя штрафа: УФК по Архангельской области и <адрес> (Управление Роспотребнадзора по Архангельской области), ИНН <***>, КПП 290101001; номер счета 40№ отделение Архангельск, г. Архангельск, БИК 041117001, КБК 14№, ОКТМО 11701000, УИН 14№.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.А. Попов