Решение № 2-2207/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-2207/2019

дело № 2-2207/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2019 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,

при секретаре Шукановой А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к акционерному обществу «Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование»(далее АО «Группа Ренессанс Страхование») о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Lada GLF 110 Vesta, государственный регистрационный знак ..., и ВАЗ-217230, государственный регистрационный знак .... В указанном дорожно-транспортном происшествии виновным был признан водитель ВАЗ-217230 ФИО5. Постановление по делу об административном правонарушении №...02 не было обжаловано и вступило в законную силу. Указанные транспортные средства застрахованы по договору ОСАГО: 1) ВАЗ 217230, государственный номер ..., полис серии МММ ... в АО «НАСКО»; 2) LADA GLF 110 Vesta», государственный номер ..., полис серии ЕЕЕ ... в АО «Группа Ренессанс Страхование». ... поступила выплата в размере 130987 рублей 49 копеек. ... истец обратился в ООО «Правовая Оценка» для производства независимой экспертизы. По выводу экспертного заключения ... стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей автомобиля составила 171631 рублей 15 копеек. ... истец направил досудебную претензию в АО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием урегулировать данный страховой случай и выдать направление на ремонт с лимитом ответственности 171631 рублей 15 копеек, а также выплатить величину УТС и неустойку по день фактического исполнения обязательств. Согласно экспертному заключению ООО «Правовая Оценка» за ... утрата товарной стоимости составила сумму в размере 18810 рублей, данное требование истца осталось без ответа и удовлетворения. ... на расчетный счет истца поступили денежные средства в размере 15050 рублей 60 копеек. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 44403 рублей 06 копеек, неустойку с ... по ... и с ... по ... в общей сумме 44403 рублей 06 копеек, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы по отправке телеграммы в размере 361 рублей 40 копеек, расходы по отправке претензии в размере 163 рублей 14 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на оплату независимой оценки в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 18500 рублей.

В ходе судебного производства по делу истцом был изменен размер исковых требований, просит взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 46725 рублей 01 копейку, неустойку за период просрочки выплаты страхового возмещения с ...г. по ...г. в размере 38834 рубля 34 копейки, расходы на телеграмму в сумме 361 рубль 40 копеек, почтовые расходы в размере 163 рубля 14 копеек, моральный вред в размере 50000 рублей, расходы на услуги эксперта в размере 10000 рублей, расходы на юриста 18500 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уполномочил представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в пределах, установленных указанным Законом.

Согласно пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановление Правительства РФ от ... N 263. Согласно пунктам 5, 7, 1 указанных Правил объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В силу части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (статья 927 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (статья 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(далее Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно подпункту "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из данных норм следует, что в порядке возмещения ущерба имущество должно быть восстановлено в том состоянии, в каком оно было до дорожно-транспортного происшествия или потерпевшему должна быть возмещена стоимость утраченного имущества в том размере, какой она была на момент дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ ... от ... "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права(часть 2 статьи 15часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lada GLF 110 Vesta, государственный регистрационный знак ... автомобиля ВАЗ-217230, государственный регистрационный знак ..., ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак ..., Лада Ларгус, государственный регистрационный знак ..., Лада гранта, государственный регистрационный знак ..., Мерседес, государственный регистрационный знак ....

Транспортное средство Lada GLF 110 Vesta, государственный регистрационный ..., на дату дорожно-транспортного происшествия принадлежало истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству, причинены механические повреждения.

ФИО5 привлечен к административной ответственности постановлением по делу об административном правонарушении от ... № ...02 за нарушение пунктов 1.3, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ФИО5 допустил грубую невнимательность к дорожной обстановке и обеспечению безопасности дорожного движения, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением автомобиля, не учел ширину проезжей части, габаритов транспортного средства, не справился с управлением, в результате совершил наезд на автомобили.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4 статьи 61 названного кодекса).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 23 "О судебном решении", на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Из приведенных норм процессуального права и акта их толкования следует, что вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено такое решение и (или) постановление, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что причинение механических повреждений автомобилю истца в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак ....

Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в ОА «НАСКО» по полису ОСАГО серии МММ ....

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ ....

Истец ФИО1 обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового события, принятое ответчиком ...г.

...г. АО «Группа Ренессанс Страхование» приняло заявление о наступлении страхового случая, организовало осмотр поврежденного транспортного средства.

...г. АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения 130987 рублей.

...г. истец обратился в ООО «Правовая Оценка» для производства независимой экспертизы. По выводу экспертного заключения ..., стоимость восстановительного ремонта составляла 171631 рубль 145 копеек, величина утраты товарной стоимости составила 18810 рублей.

... истец обратился с досудебной претензией с требованием урегулировать данный страховой случай и выдать направление на ремонт с лимитом ответственности 171631 рубль 15 копеек, а так же выплатить величину УТС и неустойку по день фактического исполнения обязательств.

...г. ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 15050 рублей 60 копеек, неустойки в размере 5568 рублей 72 копеек.

Для более полного всестороннего и объективного разбирательства дела назначена судебная экспертиза, порученная обществу с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза и оценка»(далее ООО «Независимая экспертиза и оценка»). Согласно заключению ООО «Независимая экспертиза и оценка» ... повреждения автомобиля Lada GLF 110 Vesta, государственный регистрационный знак ..., не противоречат обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, заявленного случившемуся ...г. на ..., напротив ..., в .... Стоимость восстановительного ремонта в соответствии с Единой методикой, утвержденной Центральным банком РФ Положением ...-П от ... «О Единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» автомобиля Lada GLF 110 Vesta, государственный регистрационный знак ..., по повреждениям, полученным в результате дорожно- транспортного происшествия от ...г., с учетом износа составляет 168467 рублей 44 копейки, без учета износа – 187103 рубля 88 копеек. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lada GLF 110 Vesta, государственный регистрационный знак ..., по повреждениям, полученным в результате дорожно-транспортного происшествия от ...г. с учетом износа и без учета износа с учетом средних рыночных цен по ... на дату дорожно-транспортного происшествия сотсавляет 187103 рубля 88 копеек без учета износа, с учетом износа 168467 рублей 44 копейки.

Выводы судебной экспертизы ООО «Независимая экспертиза и оценка» ... последовательны, не противоречат материалам дела, не оспорены сторонами. Формирование выводов экспертом производилось на основании материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз. Эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертного учреждения полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследований, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, являются последовательными. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством.

Оснований не доверять выводам эксперта, которому было поручено проведение судебной экспертизы, у суда не имеется.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчиком АО «Группа Ренессанс Страхование» обязанность по осуществлению страховой выплаты в полном объеме не выполнена. Доказательств обратного суду не предоставлено. Ответчиком выплачено страховое возмещение в размере стоиомсти восстановительного ремонта 121742 рублей 43 копеек, утраты товарнойстоимости 24725 рублей, а также неустойка 5568 рублей 43 копеек.

Возмещение страховой выплаты в части утраты товарной стоимости сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом "б" статьи 7 указанного выше Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Страховое возмещение, подлежащее выплате истцу, учитывая результаты судебной экспертизы, проведенной ООО «Независимая экспертиза и оценка» в соответствии с Единой методикой, утвержденной Центральным банком РФ Положением ...-П от ...г. «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», составляет за вычетом выплаченных сумм составляет 46725 рублей 01 копеек(168467,44 -121742, 43).

Таким образом, исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере 46725 рублей 01 копеек подлежат удовлетворению.

В силу пункта 21 статьи 12 Закон об ОСАГО страховщик рассматривает заявление о страховой выплате в течение 20 календарных дней со дня его получения. При неисполнении данной обязанности страховщик выплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1(одного) процента от размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО) (пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 2).

В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения суд находит требования истца о взыскании неустойки. При этом суд не соглашается с расчетами истца, начисленными неверно.

Неустойка за период с ...г. по ...г. составляет 26505 рублей 19 копеек.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следует учитывать также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении N 263-О от ..., согласно которой положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая ходатайство представителя ответчика о применении при взыскании неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, принимая во внимание компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, исходя из конкретных обстоятельств дела, период просрочки, частичную выплату страховоговозмещения, суд признает размер вышеуказанной неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства и считает возможным уменьшить неустойку до 15000 рублей, что не нарушит прав истца.

Учитывая, что ответчиком выплачена неустойка в размере 5562 рублей 72 копеек, то размер неустойки, подлежащий взысканию, составляет 9437 рублей 28 копеек.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, исковые требования истца в части взыскания компенсации морального вреда со страховой компании являются обоснованными.

Определяя размер данной компенсации, суд оценивает характер нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, что поведение ответчика не является явно недобросовестным, большая часть суммы страхового возмещения выплачена, в связи с чем, суд считает возможным определить размер взыскиваемой компенсации за причиненный моральный вред в размере 5000 рублей.

В силу части 3 статьи 16.1 Федерального закона Российской Федерации от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

Принимая во внимание неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, имеются правовые основания для взыскания с ответчика штрафа, размер которого составляет 23363 рублей 51 копеек.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении штрафа, учитывая размер невыплаченного своевременно страхового возмещения, период просрочки выплаты страхового возмещения, а также то обстоятельство, что большая часть страхового возмещения была выплачена ответчиком, однако, в досудебном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены, руководствуясь Определением Конституционного Суда РФ от ... N 7-О, пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд приходит к выводу о снижении размера штрафа до 15000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца девятого статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы, к которым относятся расходы на оплату независимой оценки по ущербу.

Проведя осмотр транспортного средства, а также оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец воспользовался своим правом на представление доказательств в обоснование заявленных исковых требований и исполнил обязанность по определению цены иска (пункт 6 часть 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что заявленные расходы на экспертное исследование истца в размере 10000 рублей, а также почтовые расходы в размере 524 рублей 54 копеек, признаются необходимыми для обоснования заявленных требований и определения цены иска и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абзаца 9 статьи 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ... N 382-О-О, от ... N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая характер оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, в которых он принимал участие, сложность характер спора и категорию дела, объем доказательной базы по данному делу суд приходит к о уменьшении расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования ... Республики Татарстан в размере 2184 рублей 87 копеек.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Доказательства оплаты судебной экспертизы суду не представлены.

С учетом положений данной статьи в пользу ООО «Независимая экспертиза и оценка» подлежат взысканию расходы по судебной экспертизе с ответчика в размере 12000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда частично удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» сумму ущерба в размере 46725(Сорок шесть тысяч семьсот двадцать пять) рублей 01 копейка, неустойку в размере 9437(Девять тысяч четыреста тридцать семь) рублей 28 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000(Пять тысяч) рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 15000(Пятнадцать тысяч) рублей, расходы на оценку в размере 10000(Десять тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 524(Пятьсот двадцать четыре) рубля 54 копейки, расходы на представителя в размере 10000(Десять тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза и оценка» с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» расходы по судебной экспертизе в размере 12000(Двенадцать тысяч) рублей.

Взыскать с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в бюджет муниципального образования ... Республики Татарстан в размере 2184(Две тысячи сто восемьдесят четыре) рублей 87 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Гайнутдинова Е.М.