Постановление № 1-175/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 1-175/2019

Дело № 1-175/2019

УИД 25RS0026-01-2019-000442-19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт Лучегорск 26 августа 2019 года

Пожарский районный суд Приморского края, в составе:

председательствующего судьи Калашник Н.Н.,

при секретаре Данилиной И.А., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Пожарского района Богдан Э.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Войновой О.В., удостоверение №, ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русским языком владеющего, гражданина РФ, имеющего среднее–техническое образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего в филиале <данные изъяты> в железнодорожном цехе помощником машиниста тепловоза, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пгт <адрес>, не судимого,

под стражей по данному делу не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 29.05.2019 года, копию обвинительного заключения получил 25.06.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что он 13 мая 2019 года в период времени с 08 часов 05 минут до 08 часов 15 минут, находясь в <адрес>, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в ходе телефонного разговора с Свидетель №1, ввел последнего в заблуждение о праве собственности на имущество в дачном поселке <данные изъяты> и попросил помощи в вывозе металлических изделий с территории садового участка на пункт приема металлического лома, после чего в период времени с 08 часов 30 минут до 08 часов 45 минут того же дня вместе с введенным в заблуждение Свидетель №1 приехал на автомобиле к садовому участку Потерпевший №1 в дачном поселке <данные изъяты> на территории <адрес>, в садоводческом товариществе <данные изъяты> расположенном примерно в 6,3 км. по направлению на северо-восток от строения по адресу: <адрес>, <адрес> 1, в точке географических координат <адрес>, вместе с введенным в заблуждение Свидетель №1 путем свободного доступа прошел на территорию участка, откуда умышлено, тайно, при помощи не осведомленного о его (ФИО1) умысле на совершение преступления Свидетель №1, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: 25 металлических прутьев, длиной по 60 см., диаметром по 16 мм, по цене 65 рублей 40 копеек за один, на сумму 1635 рублей; 40 металлических прутьев, длиной по 120 см., диаметром по 14 мм, по цене 96 рублей за один, на сумму 3840 рублей; мангал, стоимостью 4000 рублей; скамейку, стоимостью 1000 рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 10475 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, пояснила, что она с подсудимым примирилась, ущерб ей возмещён полностью, подсудимый принёс ей свои извинения, которые она приняла, претензий она к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, заявил, что вину в совершении кражи он признает, ущерб потерпевшей возместил в полном объеме, просит извинения у потерпевшей еще раз. Согласен на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник обвиняемого адвокат ФИО6 ходатайство поддержала, полагает, что все законные основания для прекращения уголовного дела имеются.

Прокурор, участвующий в деле, высказал мнение о возможности прекращения уголовного дела.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 76 УК РФ дает право суду освободить лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, от уголовной ответственности.

В статье 25 УПК РФ указано, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 суд учитывает, что преступление, в совершении которого он обвиняется, отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, совершено им впервые, судимости обвиняемый не имеет. Ущерб потерпевшей возмещён в полном объеме путём компенсации ущерба денежными средствами. Кроме того, ФИО1 признает себя виновным. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением.

Суд полагает, что при названных обстоятельствах имеются основания для удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с целью реализации принципа справедливости и гуманизма. Суд не находит, что в данном случае для исправления виновного лица и для предупреждения совершения новых преступлений обязательно применение в отношении ФИО1 уголовного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Пожарский районный суд Приморского края в течение 10 суток.

Председательствующий судья Калашник Н.Н.