Решение № 2-12/2017 2-12/2017(2-484/2016;)~М-442/2016 2-484/2016 М-442/2016 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-12/2017

Дело № 2-12\2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года с.Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Литовченко А.Л.,

с участием представителя истца ФИО6

при секретаре Куренковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО7 ФИО1 к ФИО9 ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО9 о признании права собственности в порядке наследования. В обоснование указано, что истец является сыном ФИО10 16 октября 2003 года между ФИО3, ФИО4, в лице их представителя ФИО9 (продавцами) и ФИО10 (покупателем) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил земельный участок и жилой дом по <адрес>. Договор был исполнен: покупатель уплатил продавцу покупную цену; продавцы передали покупателю правоустанавливающие документы. Вместе с тем, несмотря на исполнение, договора в надлежащей форме не составлялось, сделка была оформлена путем составления акта приема-передачи, и в установленном порядке не регистрировалась. В дальнейшем ФИО10, ФИО3 и ФИО4 умерли, что исключает возможность переоформления договора. Ссылаясь на данное обстоятельство, ФИО8 просит признать за собой, как за наследником покупателя, право собственности на дом и земельный участок.

В ходе рассмотрения дела на основании определения от 15 декабря 2016 года к участию в нем в качестве третьего лица привлечена наследник ФИО10 по закону ФИО11

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Ответчик, а также третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. При этом ФИО11 представлено заявление от 25 января 2017 года об отказе от наследства в пользу истца.

Выслушав истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 были зарегистрированы и проживали в доме по <адрес>.

Собственником вышеуказанного дома, а также земельного участка, на котором он расположен, значится ФИО3

Как указано в свидетельствах о государственной регистрации права от 14 и 28 января 2002 года, жилой дом принадлежит ему на основании регистрационного удостоверения №147 от 09 июля 1981 года, выданного Комсомольским-на-Амуре Бюро технической инвентаризации; земельный участок на основании распоряжения комитета по управлению селом Троицкое №170 от 10 декабря 2001 г. и постановления главы района №362 от 26 декабря 2001 года.

16 октября 2003 года между ФИО3, ФИО4, в лице их представителя ФИО9 (продавцами) и ФИО10 (покупателем) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель - купил земельный участок и жилой дом по <адрес>. Покупатель уплатил продавцу согласованную покупную цену в сумме 90.000 рублей, а продавцы передали покупателю правоустанавливающие документы на дом и земельный участок.

При этом договора купли-продажи в надлежащей форме не составлялось, исполнение сделки было оформлено путем подписания ФИО9 и ФИО10 акта приема-передачи. Переход права собственности, в нарушение требований пункта 1 статьи 551 ГК РФ не регистрировался.

Согласно разъяснению, данному в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Таким образом, вопреки мнению истца, исполнение договора, еще не означает перехода права собственности.

ФИО3, ФИО4 и ФИО10 умерли ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Согласно разъяснению, данному в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам.

Определяя круг правопреемников продавца, суд исходит из того, что факт заключения брака ФИО3 и ФИО4 не установлен.

Более того, как видно из содержания свидетельств о государственной регистрации права, дом и земельный участок получены ФИО3 безвозмездно на основании актов органов местного самоуправления, а не в результате приобретения за счет общих средств супругов, что по смыслу статей 34,36 СК РФ, исключает возможность возникновения режима общей совместной собственности.

Следовательно, несмотря на указание в договоре в качестве продавцов ФИО4 и ФИО3, в таком качестве мог выступать лишь последний.

При этом доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что ФИО9 в силу кровной связи, завещания либо факта нахождения на иждивении является наследником ФИО3 суду не представлено.

Из материалов дела видно, что при совершении сделки ФИО9 действовала, хотя и от собственного имени, но в интересах ФИО3, и в силу доверенности являлась его представителем.

По смыслу статьи 182 ГК РФ действия представителей признаются действиями представляемых, а потому ФИО9 не является стороной в обязательстве, о котором утверждает истец.

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

В силу этого, и с учетом отсутствия доказательств права наследовать за ФИО3, суд признает ФИО9 ненадлежащим ответчиком.

Как следует, из имеющихся в деле выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06 декабря 2016 года №28/001/252/2016-6651 и №28/001/252/2016-6652, право собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес> по-прежнему зарегистрировано за ФИО3

Согласно ответу нотариуса Нанайского нотариального округа Хабаровского края от 27 декабря 2016 года, наследственного дела после смерти ФИО3 не заводилось, наследство, открывшееся после его смерти, никем не принято.

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, включая жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества в порядке наследования по закону переходит в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа (пункты 1 и 2 статья 1151 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, с учетом обстоятельств установленных судом, а также местоположения объектов недвижимости, наследником ФИО3 по закону, и как следствие правопреемником по обязательствам, возникшим из договора купли-продажи, является сельское поселение «Село Троицкое», в лице своей администрации.

В соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Вместе с тем, в материалах дела имеется заявление, в котором истец настаивает на рассмотрении своих требований именно к ФИО9, и не дает согласия на ее замену сельским поселением «Село Троицкое».

Как указано в определении Конституционного суда от 24 октября 2013 года №1626-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РФ).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Кроме того, признание права собственности избрано истцом в качестве способа защиты своих прав неверно, поскольку на момент рассмотрения дела установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства после смерти ФИО10 не истек.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства.

Как видно из представленного суду заявления истца, наследниками ФИО10 являются не только он и ФИО11, но и их брат ФИО5, проживающий в <адрес>. Возможность принятия им наследства не исключается, в связи с чем, в случае удовлетворения иска до истечения данного срока может повлечь нарушение имущественных прав, как его, так и других наследников.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО7 ФИО1 к ФИО9 ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 19 февраля 2017 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья А.Л.Литовченко