Решение № 2А-1172/2017 2А-1172/2017~М-1190/2017 М-1190/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2А-1172/2017

Дело № 2а-1172/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего Гульновой Н.В.,

при секретаре Ворошиловой И.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Анжеро-Судженске

22 ноября 2017 года

административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области, <...> ФИО2, <...> ФИО8, <...> ФИО9, <...> ФИО10 о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области о признании действий незаконными.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО1, осужденный, содержится в СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области, т.к. является <...> в отношении ФИО11 <дата> юридическую помощь в утреннее время ФИО1 оказывал адвокат ФИО3 Адвокат ФИО21 в этот момент находилась в соседнем кабинете и оказывала юридическую помощь другому подзащитному. Услышав возмущения адвоката ФИО3 и осужденного ФИО1, ФИО21 проследовала в кабинет, где находился адвокат ФИО3, ФИО1, оперативный сотрудник ФИО10, сотрудники 5-ой смены. Сотрудники СИЗО прервали свидание. Причина: запах сигаретного дыма в кабинете. При этом пригласили понятых, которые отрицали наличие запаха сигаретного дыма. Произвели осмотр кабинета. Сигареты обнаружены не были. Произвели полный личный досмотр ФИО1, сигареты обнаружены не были. Начальник оперативной части ФИО29 вывел из кабинета и «приказал» пройти в кабинет к оперативным сотрудникам адвоката ФИО3 При этом на протяжении одного часа ФИО30 не позволял ФИО3 выйти из кабинета. Адвокату ФИО3 удалось покинуть кабинет ФИО31 лишь после звонка адвоката ФИО21 в дежурную часть ГУФСИН Кемеровской области.

Таким образом, сотрудники СИЗО незаконно прервали свидание адвоката ФИО3 с осуждённым ФИО1, юридическая помощь не была надлежаще оказана. Между ФИО21 и адвокатом ФИО3 заключено соглашение об оказании юридической помощи ФИО1 ФИО21 за посещение ФИО1 в СИЗО была уплачена сумма в размере 12 000 рублей адвокату ФИО3, но юридическая помощь не была оказана по вине сотрудников ФКУ СИЗО - 4 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Сотрудники ФКУ СИЗО - 4 ГУФСИН России по Кемеровской области действиями, направленными на незаконное прерывание свидания адвоката ФИО3 с осужденным ФИО1 нарушили нормы действующего законодательства. В момент проведения сотрудниками полного обыска в отношении ФИО1, протокол полного обыска составлен не был.

Просит суд с учетом уточнений, признать незаконными действия ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области, младшего инспектора ФИО4, младшего инспектора ФИО5, младшего инспектора ФИО12, оперативного сотрудника ФИО7, связанные с прерыванием свидания адвоката ФИО3 и осужденного ФИО1, связанные с проведением полного личного обыска осужденного ФИО1 Взыскать с ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по <адрес> в пользу административного истца ФИО1 расходы на оплату юридических услуг адвоката ФИО3 при вызове в СИЗО в размере минимальной ставки 5 000 рублей, утвержденной Решением Совета адвокатской палаты <адрес> № от 20.02.2015г.

Определением Анжеро-Судженского городского суда от 27.09.2017г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены сотрудники ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области, <...> ФИО2, <...> ФИО8, <...> ФИО9, <...> ФИО10

Административный истец ФИО1., в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи, исковые требования и доводы искового заявления поддержал.

Представитель истца - адвокат Меньшикова Т.В., действующая по ордеру, в суде иск поддержала.

Представитель административного ответчика - ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области ФИО13, действующая на основании доверенности, иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснила, что в соответствии с п. 3 ст. 77.1 УИК РФ осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда. 22.02.2017г. осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО - 4 из <...>, в качестве потерпевшего. 21.07.2017г.

ФИО1 за нарушение режима содержания был водворен в карцер на 15 суток. 03.08.2017г. ФИО1 содержался в карцере. В соответствии с положениями п. 45.2 Инструкции, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 «Об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы» лицу, водворяемому в карцер запрещено брать с собой имеющиеся у него продукты питания и личные вещи, за исключением предметов личной гигиены (кроме бритвенных принадлежностей). Наказанные водворением в карцер подвергаются полному обыску и переодеваются в одежду специального образца. При водворении в карцер, в соответствии с протоколом личного обыска и досмотра вещей, у ФИО1 запрещенных предметов и вещей не имелось, в том числе, табачных изделий. Курение в карцере и на территории СИЗО - 4 в не отведенных для этого местах запрещено, в соответствии с ФЗ от 25.06.1995 г. № 103- ФЗ « О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ФЗ от 14.10.2005г. № 189-ФЗ «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы». При выводе на свидание к защитнику ФИО3, 03.08.2017г. ФИО1 в соответствии с п. 26 ПВР СИЗО УИС, утвержденных Приказом Минюста РФ от 14.10.2005г. № 189, был подвергнут неполному обыску, при этом запрещенных предметов при ФИО1, в том числе и сигарет, не находилось. Однако, согласно рапортов сотрудников учреждения ФИО2, ФИО14, объяснений осужденных ФИО20, ФИО19, было установлено, что ФИО1 03.08.2017г., находясь на свидании с адвокатом ФИО3, курил в кабинете следственных действий. Согласно ст. 18 ФЗ от <дата> № 103- ФЗ « О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», свидания подозреваемого или обвиняемого с его защитником могут иметь место в условиях, позволяющих сотруднику места содержания под стражей видеть их, но не слышать. В случае попытки передачи защитником подозреваемому или обвиняемому запрещенных к хранению и использованию предметов, веществ и продуктов питания свидание немедленно прерывается. Поскольку табачных изделий у ФИО1 не имелось, а в помещении, где проводилось свидание осужденного и его защитника, стоял запах табачного дыма, сотрудниками было прервано свидание ФИО1 с защитником, поскольку имелись основания полагать, что табачные изделия, в тот период времени являющиеся для ФИО1 запрещенными, ему передал адвокат ФИО3

Ответчик ФИО10 в суд не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв на иск.

Ответчики <...> ФИО2, <...> ФИО8, <...> ФИО9 в суде иск не признали, представили письменные отзывы на исковые требования. ФИО8 пояснил, что неся службу, через смотровое окно заметил, что ФИО1, находясь в кабинете для следственных действий, курит. После чего, открыл дверь в следственном кабинете, сделал замечание ФИО1, поскольку курение в следственных кабинетах запрещено, кроме того, ФИО1 на тот период времени находился в карцере, табачных изделий для курения при нем не было. После чего, он спустился на первый этаж сборного отделения и доложил об этом ФИО9

ФИО2 пояснил, что к нему подошел ФИО14, который нес службу у следственных кабинетов, сказал о том, что ФИО1, находясь в кабинете для следственных действий, курит. После чего, он совместно с ФИО14 в соответствии со своими служебными обязанностями, а также в соответствии с положениями действующего законодательства - ст. 18 ФЗ от 15.07.1995 № 103 - ФЗ О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", п. 147 ПВР СИЗО УИС, утвержденных Приказом Минюста РФ от 14.10.2005г. № 189, в целях соблюдения требований пожарной безопасности от курения в неположенном месте, досрочно прервали свидание ФИО1 с адвокатом ФИО3 путем вывода его из кабинета следственных действий, поскольку имелись основания полагать, что табачные изделия, в тот период времени, являющиеся для ФИО1 запрещенными, ему передал ФИО3 После вывода ФИО1 из кабинета следственных действий, ими совместно с ФИО9 был произведен полный личный обыск ФИО1 После проведения указанных действий им был составлен рапорт по данному событию на имя начальника учреждения.

ФИО9 пояснил, что 03.08.017 находился на службе в <...> отделении в ФКУ СИЗО - 4 ГУФСИН России по Кемеровской области. 03.08.2017 у осужденного ФИО1 было свидание с адвокатом ФИО3 К нему подошел ФИО14, который нес службу у следственных кабинетов, сказал о том, что ФИО1, находясь в кабинете для следственных действий, курит. После чего, ФИО14 и ФИО15 досрочно прервали свидание осужденного с адвокатом. Он доложил начальнику учреждения о событии, в соответствии с указаниями начальника СИЗО ФИО32 А.А., им и инспекторами ФИО14 и ФИО2 был произведен полный личный обыск ФИО1, поскольку имелись основания полагать, что у ФИО1 имелись запрещенные к хранению и использованию для него табачные изделия.

Свидетель ФИО17, начальник оперативного отдела ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области, суду пояснил, что встретил ФИО3 на выходе с режимной территории на сборном отделении, пригласил его пройти в его кабинет для дачи объяснений по поводу случившегося, где ФИО3 ему сказал, что он не знал о том, что нельзя давать сигареты лицу, который находится в карцере. В своих письменных объяснениях факт передачи сигарет ФИО1 отрицал. После ФИО3 сказал, что ему нужно на судебное заседание в <адрес>, вышел из здания и уехал. При обыске ФИО1 не присутствовал.

Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 12 УИК РФ для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

В соответствии с п. 3 ст. 77.1 УИК РФ осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

В соответствии с частями 2, 6 ст. 11 УИК РФ, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно Приказу Минюста России от 16.12.2016 N 295 (ред. от 06.07.2017) "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2016 N 44930) осужденным запрещается курить в не отведенных для этого местах;

Согласно Приказу Минюста России от 14.10.2005 N 189 (ред. от 12.05.2017) "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" (Зарегистрировано в Минюсте России 08.11.2005 N 7139), подозреваемым и обвиняемым запрещается курить при передвижении по территории СИЗО (п.3).

Согласно Приказу Минюста России от 14.10.2005 N 189 (ред. от 12.05.2017) "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" (Зарегистрировано в Минюсте России 08.11.2005 N 7139) личный обыск подозреваемых и обвиняемых и досмотр вещей производятся с целью обнаружения и изъятия у них предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию либо не принадлежащих данному лицу (п24). Личный обыск может быть полным и неполным. Полному обыску подвергаются подозреваемые и обвиняемые при поступлении в СИЗО, перед отправкой за его пределы, при водворении в карцер, а также при наличии оснований полагать, что эти лица имеют предметы или вещества, запрещенные к хранению и использованию. В последнем случае обыск проводится по указанию начальника СИЗО либо лица, его замещающего, при их отсутствии - дежурного помощника. Полный обыск сопровождается тщательным осмотром тела обыскиваемого, его одежды, обуви, а также протезов (п.26). Личный обыск подозреваемых или обвиняемых производится работниками СИЗО одного с ними пола. При полном обыске не должны присутствовать лица противоположного пола, за исключением приглашаемых в необходимых случаях медицинских работников (п.28). Производство полного личного обыска или досмотра вещей подозреваемого или обвиняемого оформляется протоколом, к которому прилагается акт об изъятии запрещенных предметов, веществ и продуктов питания. При одновременном производстве полного обыска и досмотра вещей составляется один протокол. Протокол подписывается подозреваемым или обвиняемым и сотрудником СИЗО, производившим личный обыск или досмотр вещей. Отказ подозреваемого или обвиняемого подписать протокол и все его претензии при обыске или досмотре вещей указываются в протоколе. Протокол и акт приобщаются к личному делу. О проведении полного личного обыска или досмотра вещей делается отметка в камерной карточке подозреваемого или обвиняемого с указанием даты и фамилии лица, производившего обыск или досмотр вещей (п.30).

Кроме того, теми же Правилами установлены и основания для досрочного прекращения свидания, которыми являются попытка передачи подозреваемому или обвиняемому запрещенных предметов, веществ и продуктов питания; попытка передачи лицами, прибывшими на свидание, сведений, которые могут препятствовать установлению истины по уголовному делу или способствовать совершению преступления (п.147).

При этом, в случае досрочного прекращения свидания с адвокатом или нотариусом начальник СИЗО либо лицо, его замещающее, назначает проверку. О нарушении незамедлительно информируется соответствующий территориальный орган Минюста России. Заключение с копиями материалов проверки направляется в Совет адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, членом которой является адвокат, или нотариальную палату субъекта Российской Федерации, членом которой является нотариус, для решения вопроса о его ответственности с последующим уведомлением администрации СИЗО (п.148).

Частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

Судом установлено, что ФИО1,<дата>.р. осужденный по приговору <адрес><адрес> от <дата>., содержится в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области по постановлению <адрес>. на основании ст. 77.1 УИК РФ в качестве потерпевшего, прибыл 22.02.2017г. (лд. 127).

Согласно требованию на вызов от 03.08.2017г. адвокат ФИО3 обратился для допроса, свидания с осужденным ФИО1 в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес>, после сверки документов производил допрос в кабинете №.

При этом ранее, согласно постановлению о водворении лица, заключенного под стражу, в карцер, в одиночную камеру от 21.07.2017г., ФИО1 был водворен на 15 суток в одиночную камеру за неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей (лд.27).

Согласно рапорту инспектора группы пожарной профилактики ФКУ СИЗО-4 от 03.08.2017г. ФИО18, последний сообщает начальнику учреждения, что <дата> в 12:10 от <...> ФИО8 поступил сигнал, что в кабинете для проведения следственных действий осужденный ФИО1 <...> курит в неотведенном для курения месте. В 12:15 прибыл на сборное отделение в кабинет для проведения следственных действий, где находился осужденный ФИО1 с адвокатом ФИО3 и адвокатом ФИО21 В кабинете было накурено, на месте где сидел осужденный ФИО1, при осмотре обнаружен пепел от сигарет. Тем самым ФИО1 нарушил ФЗ от 23.02.2013г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего дыма и последствий табака» (лд. 28).

Также имеются: соответствующие рапорты от 03.08.2017г. сотрудников ФКУ СИЗО-4, осуществлявших контроль за данным свиданием через смотровое окно, а именно <...> ФИО2, <...> ФИО8, действующих в рамках своих должностных инструкций (лд.29-30), которые увидели, что ФИО1 курит в кабинете следственных действий, а также двух понятых -осужденных ФИО19, ФИО20, которые при входе в кабинет для следственных действий, где находился адвокат ФИО3 и ФИО1, почувствовали стойкий запах сигаретного дыма, во время осмотра был обнаружен пепел от сигарет (лд. 31-32).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 от 03.08.2017г., при обыске ничего не изъято, от подписи ознакомления ФИО1 отказался (лд.40).

Из объяснения адвоката ФИО3 следует, что во время оказания юридической помощи ФИО1 он никаких запрещенных предметов ему не передавал (лд41). Информация о данном факте была передана в Адвокатскую палату Кемеровской области (лд. 35-36).

Согласно заключению по результатам проверки по факту досрочного прерывания свидания осужденного ФИО1 с адвокатом ФИО3, утвержденного начальником ФКУ СИЗО-4 03.08.2017г. следует, что 03.08.2017г. в следственном кабинете № осужденный ФИО1 находился с адвокатом ФИО3 В 12.00 младшие инспекторы отдела режима: рядовой внутренней службы ФИО5 B.C., рядовой внутренней службы ФИО4, заступившие на службу на пост у следственных кабинетов, увидели через смотровое окно дым в следственном кабинете №, незамедлительно открыли дверь и вошли в кабинет, где увидели, что осужденный ФИО1 курит. В 12.10 младший инспектор ФИО5 сообщил о вышеуказанном факте инспектору по пожарной профилактике лейтенанту внутренней службы ФИО18, который прибыл на место в 12.15, в следственном кабинете находились осужденный ФИО1, адвокаты ФИО3 и ФИО21, в кабинете было накурено, при осмотре кабинета на месте, где находился ФИО1 был обнаружен пепел от сигарет. Данный факт подтверждают в своих объяснениях осужденные ФИО19, ФИО20, приглашенные в качестве понятых. Перед проведением свидания с защитниками младшие инспекторы отдела режима прапорщик внутренней службы ФИО6, рядовой внутренней службы ФИО5 B.C., рядовой внутренней службы ФИО4 провели личный обыск осужденного ФИО1, запрещенных к хранению предметов, веществ, продуктов питания, сигарет обнаружено не было, о чем составлены соответствующие документы. Также перед проведением свидания был досмотрен следственный кабинет, запрещенных предметов не обнаружено. ФИО1 содержался на тот момент в карцере, где сигареты и спички запрещены. Действия сотрудников ФКУ СИЗО-4 по факту досрочного прекращения свидания признаны законными и правомерными (лд33-34).

Согласно приказу ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области от 21.09.2016г. № 215ос «О запрете курения табака на рабочих, неположенных местах подозреваемых, обвиняемых и осужденных, создании мест для курения на территории учреждения» запрещено курение подозреваемых, обвиняемых и осужденных в не установленных для этого местах. Инспектору группы пожарной профилактики создать и оборудовать места для курения согласно ФЗ от 23.02.2013 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака». Запретить курение в комнатах длительных свиданий (п.5 ч.1 ст. 12 № 15-ФЗ от 23.02.2013) как осужденным, так и лицам, прибывшим на длительные свидания. Утвердить список мест для курения на территории учреждения согласно приложению ( отряд по хозяйственному обслуживанию (женский) – в прогулочном дворе общежития, отряд по хозяйственному обслуживанию (мужской) – в прогулочном дворе общежития, на режимной территории жилой зоны возле нарядной ) (лд.37-39).

Согласно ч. 4 ст. 89 УИК РФ для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Согласно Приказу Минюста России от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами, иными лицами, имеющими право на оказание такой помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидание с адвокатом предоставляется наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания. В случае передачи либо попытки передачи осужденному или осужденным лицам, прибывшим на свидание, или лицу, прибывшему на свидание, запрещенных к хранению и использованию предметов, веществ и продуктов питания свидание немедленно прерывается (пункт 79).

Свидания подозреваемого или обвиняемого с его защитником могут иметь место в условиях, позволяющих сотруднику места содержания под стражей видеть их, но не слышать. В случае попытки передачи защитником подозреваемому или обвиняемому запрещенных к хранению и использованию предметов, веществ и продуктов питания свидание немедленно прерывается, что следует из ст. 18 ФЗ от 15 июля 1995 г. "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Судом установлено, что поводом к прекращению свидания осужденного ФИО1 с адвокатом ФИО3 стало то обстоятельство, что через смотровое окно сотрудниками ФКУ СИЗО-4 было усмотрено, что ФИО1 курит в кабинете № для производства следственных действий. Сотрудник СИЗО сообщил о данном факте, действуя по установленной инструкции, вышестоящему должностному лицу, были проведены необходимые мероприятия по фиксированию данного факта, проведены внутренние мероприятия по установлению законности действий сотрудников, при этом рассмотрев материалы проверки, составлено заключение об их правомерности. Пояснения сотрудников следственного изолятора, данных ими в судебном заседании, последовательны, не противоречивы, подтверждаются представленными в дело материалами.

Согласно представленному фотоматериалу (лд. 126) усматривается, что на стене около каждого кабинета для производства следственных действий имеется знак запрета на курение.

Кроме того, 29.03.2013г. ФИО1 под расписку был уведомлен администрацией учреждения ФБУ ИЗ-№ о том, что его ознакомили с порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, установленными законодательством РФ, требованиями правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, порядка проведения обыскных мероприятий. Предупрежден о применении в исправительном учреждении аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля в целях получения необходимой информации о поведении осуждённых. Ему разъяснена ответственность за нарушение режима содержания. В случаях оказания сопротивления персоналу исправительного учреждения, злостном неповиновении законным требованиям персонала, проявления буйства, участия в массовых беспорядках, захвата заложников, побега из исправительного учреждения, совершения иных общественно опасных действий, администрация учреждения имеет право применения физической силы, специальных средств и оружия согласно законодательству РФ.

07.04.2017г. ФИО1 под расписку был уведомлен администрацией учреждения ФБУ ИК-№ о том, что его ознакомили с порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, установленными законодательством РФ, требованиями правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, порядком проведения обыскных мероприятий. Предупрежден о применении в исправительном учреждении аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля в целях получения необходимой информации о поведении осуждённых. Ему разъяснена ответственность за нарушение режима содержания. В случаях оказания сопротивления персоналу исправительного учреждения, злостном неповиновении законным требованиям персонала, проявления буйства, участия в массовых беспорядках, захвата заложников, побега из исправительного учреждения, совершения иных общественно опасных действий, администрация учреждения имеет право применения физической силы, специальных средств и оружия согласно законодательству РФ.

Суд полагает, что совокупность представленных доказательств указывает о наличии достаточных оснований для прерывания сотрудниками ответчика свидания ФИО1 с адвокатом и производства полного обыска ФИО1, помимо сотрудников СИЗО, в присутствии понятых также установлено наличие в помещении для свиданий табачного дыма. Все предупредительные меры о запрете курения в неустановленных местах соблюдены, сведения о необходимости соблюдения порядка исполнительного учреждения до ФИО1 доведены, о чем отобраны соответствующие расписки.

Суд полагает, что в ходе судебного разбирательства не нашло подтверждение того, что права истца были нарушены ответчиками, которые в сложившейся ситуации действовали в рамках должностных инструкций, Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области, <...> ФИО2, <...> ФИО8, <...> ФИО9, <...> М.А.ВБ., связанные с прерыванием свидания ФИО1 с адвокатом ФИО3, проведении полного обыска осужденного ФИО1, взыскании уплаченных за оказание юридических услуг ФИО3 5000руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области, <...> ФИО2, <...> ФИО8, <...> ФИО9, <...> ФИО10 о признании незаконными действий по прерыванию свидания ФИО1 с адвокатом ФИО3, проведении полного личного обыска осужденного ФИО1, взыскании в пользу ФИО1 5 000 рублей, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

В мотивированном виде решение суда составлено 24.11.2017г.

Председательствующий: