Решение № 2-1-6304/2019 2-6304/2019 2-6304/2019~М-5111/2019 М-5111/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-1-6304/2019

Дело № 2-1-6304/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Фоломеевой Е.Ю.,

при секретаре Морозовой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 06 августа 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

18 июня 2019 года ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, просил взыскать с него компенсацию за материальный и моральный ущерб, причиненный с 27 июня 2016 года в сумме 100000 рублей, указав в обоснование, что обратился в ООО «Первое городское юридическое бюро» и заключил договор в 2016 году, ФИО2 написал исковое заявление, более никакой работы по договору им не проводилось, на суд ФИО2 не явился.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Первое городское юридическое бюро».

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что настаивает на взыскании денежных средств с ФИО2 по договору от 27 июня 2016 года в сумме 25000 рублей, а также просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, связанного с транспортными расходами истца, 5000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку договор на оказание юридических услуг был заключен между истцом и ООО «Первое городское юридическое бюро».

Представитель третьего лица ООО «Первое городское юридическое бюро», извещавшегося о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав письменные материалы настоящего дела и материалы гражданских дел №№, №, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 27 июня 2016 года между истцом (заказчик) и ООО «Первое городское юридическое бюро» (исполнитель) заключен договор № 422 об оказании юридических услуг. В соответствии с условиями договора (пункты 1.1, 1.1.1, 1.1.2) исполнитель оказывает заказчику следующие юридические услуги: представительство интересов в суд, в рамках чего исполнитель совершает следующие действия (судебный спор со сбербанком): составление претензии, искового заявления и т.д., представительство интересов в суде. Истцом в ООО «Первое городское юридическое бюро» было оплачено по договору 25000 рублей. Из материалов гражданского дела № следует, что 25 июля 2018 года в Калужский районный суд Калужской области поступило исковое заявление ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о возврате суммы вкладов, процентов, компенсационной выплаты. Судебные заседания по делу были назначены на 29 августа 2018 года и 17 сентября 2018 года, в судебных заседаниях участвовали истец ФИО1 и представители ответчика ПАО «Сбербанк».

Установленные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, ответчика, письменными материалами дела, материалами гражданского дела №, сторонами не оспаривались. Сторонами не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания договора об оказании юридических услуг от 27 июня 2016 года № следует, что стороной договора - исполнителем - является ООО «Первое городское юридическое бюро», в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку из договора не усматривается, что именно ФИО2 принял на себя обязательства оказывать юридические услуги, предусмотренные договором либо что ФИО2 является лицом, ответственным за ненадлежащее исполнение договора.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от замены ненадлежащего ответчика ФИО2 на ООО «Первое городское юридическое бюро», настаивал на взыскании денежных средств с ФИО2

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении его исковых требований к ненадлежащему ответчику ФИО2

Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда отказать

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю.Фоломеева

Мотивированное решение составлено 14 августа 2019 года.