Решение № 2А-1333/2024 2А-1333/2024~М-904/2024 М-904/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2А-1333/2024

Дело № 2а-1333/2024

45RS0008-01-2024-001486-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Стенниковой Л.М.,

при ведении протокола помощником судьи Беляевой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании 2 июля 2024 года в с. Кетово Кетовского района Курганской области административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русь» к старшему судебному приставу Кетовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по устранению допущенных нарушенных прав,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русь» (далее - ООО «Русь») обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Кетовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по устранению допущенных нарушенных прав, в обоснование которого указано, что исполнительный документ по делу № 2-323/2016 от 29 февраля 2016 года в отношении ФИО2 после окончания исполнительного производства №-ИП ошибочно направлен в адрес иного юридического лица, после чего возвращен и находится в отделе судебных приставов. Судом указан трек-№. 11 апреля 2024 года взыскатель направил требование в Кетовское РОСП о выдаче оригинала исполнительного документа, требование получено РОСП 3 мая 2024 года, однако до настоящего времени исполнительный документ не возвращен взыскателю. Просят признать бездействие старшего судебного пристава Кетовского РОСП ФИО1, выразившееся в не направлении исполнительного документа в отношении должника ФИО2 незаконным, обязать старшего судебного пристава Кетовского РОСП ФИО1 направить исполнительный документ в адрес заявителя.

Представитель административного истца - ООО «Русь» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Курганской области судебный пристав - исполнитель Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании выразила несогласие с заявленными требованиями. Пояснила, что в рамках исполнительного производства судебным приставом были совершены необходимые исполнительные действия, требование взыскателя о направлении исполнительного документа поступило в Кетовское РОСП 27 июня 2024 года, 2 июля 2024 года исполнительный документ был направлен в адрес ООО «Русь».

Административный ответчик - старший судебный пристав Кетовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Заслушав участника судебного процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу абзаца 7 пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации) главный судебный пристав издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения. Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных пристав и обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Положения ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов.

Положения ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержат перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель для применения мер принудительного исполнения в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований исполнительного документа.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 6 марта 2024 года решение Кетовского районного суда Курганской области от 29 сентября 2023 года об отказе в удовлетворении административного иска ООО «Русь» к судебному приставу-исполнителю Кетовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кетовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по курганской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей, оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

11 апреля 2024 года ООО «Русь» в адрес Кетовского РОСП было направлено требование о направлении исполнительного документа в адрес ООО «Русь» для его последующего предъявления к исполнению.

В соответствии с копией требования, представленного представителем административного ответчика, оно было зарегистрировано в Кетовском районном отделении судебных приставов УФССП по Курганской области 27 июня 2024 года, вх. № 101550.

Согласно постановлению об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 2 июля 2024 года в адрес взыскателя по адресу: <адрес> направлен исполнительный документ по делу № 2-323/2016 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Русь» задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку факт бездействия старшего судебного пристава Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, соответственно, оснований для возложения заявленной административным истцом обязанности не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Русь» к старшему судебному приставу Кетовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по устранению допущенных нарушенных прав - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 5 июля 2024 года.

Судья Л.М. Стенникова