Решение № 2-2812/2024 2-2812/2024~М-1670/2024 М-1670/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 2-2812/2024

УИД № 19RS0001-02-2024-002106-24 Дело № 2-2812/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Мамаевой Е.А.

при секретаре – помощнике судьи Степановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием истца ФИО2, представителя истца и третьего лица ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг у истца 170 000 руб., которые обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ. Однако принятые на себя обязательства не исполнил. Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 170 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг в размере 15 583, 10 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 912 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен ФИО8

Истец ФИО2, представитель истца и третьего лица ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержали исковые требования, истец пояснила, что у нее с мужем был семейный бизнес, который она решила подарить сыну и его жене. Денежные средства в размере 170 000 руб она передала ответчику, поскольку у нее мелись, в связи с планируемым лечением. В день займа, ФИО1 приехал, зашел в дом, а его жена осталась сидеть и ждать в машине. Она выдала ему сумму займа, а он в свою очередь написал расписку со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Однако денежные средства ей до сих пор не вернули, через мужа ФИО8 также никто не передавал. Представитель дополнила, что доводы ответчика о том, что он вернул денежные средства ничем не подтверждаются, являются голословными, оригинал расписки у них на руках.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания. Ранее в судебном заседании пояснил, что сумма займа им была возвращена в полном объеме в июле 2023 года в размере 200 000руб через супруга ФИО8, так как истец была больна и в телефонном режиме просила передать супругу, однако расписку ему не вернули.

Третье лицо ФИО8 судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания. Направил своего представителя. В отзыве на исковое заявление указал, что не согласен с исковыми требованиями. По обстоятельствам дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его жена заняла ФИО1 денежные средства в сумме 170 000 руб. После ДД.ММ.ГГГГ ответчик со своей женой к ним не обращались. Лично ему денежные средства никто не передавал.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав истца, представителя истца и третьего лица, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно требованиям ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа на сумму 170 000 руб.

В подтверждение договора займа истцом предоставлена расписка, из содержания которой следует, что ФИО1 взял в долг у ФИО2 170 000 руб., с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Расписка написана ответчиком собственноручно, подпись ФИО1, на расписке имеется, факт получения указанной денежной суммы ответчиком не оспорен, проценты по договору не определены.

Ответчик возражал против заявленных требований, поскольку денежные средства им были возвращены мужу истца.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против доводов ответчика, что он неоднократно звонил истцу, представлена детализация звонков с номера телефона ФИО2, абонентский № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается что с абонентского номера, которым пользуется ФИО1 № был совершен один звонок ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству ответчика опрошена свидетель ФИО5, которая пояснила, что является женой ФИО1, им нужны были денежные средства, так как не хватало для получения гранта. Ответчик взял в долг у истца 170 000 руб. В период с 5 по ДД.ММ.ГГГГ они подъехали к дому истца, ФИО3 позвонил ей, но поскольку ФИО2 себя чувствовала плохо, вышел ее муж ФИО8, ему была передана сумма займа, поскольку у них сложились доверительные отношения, расписка не была возвращена, ФИО8, пояснил, что позже отдадут, но так и не отдали. Сейчас сложились конфликтные взаимоотношения между сторонами.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме может быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

Из ст. 162 ГК РФ следует, что нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны в случае возникновения спора права сослаться в подтверждение сделки на показания свидетелей. Но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Таким образом, передача денег конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Поскольку расписка находится у истца, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО1 не исполнены обязательства по договору займа о возврате ФИО2 заемных денежных средств, поэтому требование о взыскании долга подлежит удовлетворению.

Суд не может принять во внимание в качестве доказательств показания свидетеля ФИО5, поскольку факт возврата займа не может подтверждаться свидетельскими показаниями, а иных доказательств сторона ответчика не представила.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, требования истца о взыскании суммы долга в размере 170 000 руб являются законными и обоснованными.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 583, 10 руб.

Данный расчет судом проверен и признан верным, контррасчет не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 911, 66 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 170 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 583,10 руб, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4911,66 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционная жалоба через Абаканский городской суд.

Председательствующий Е.А. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2024 года.

Судья Е.А. Мамаева