Решение № 2-1353/2017 2-1353/2017~М-1285/2017 М-1285/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-1353/2017

Дело № 2-1353/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Мяновской Н.К.,

при секретаре Бураковой Г.В.,

с участием представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области 21 сентября 2017 года гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городском округе Кинешме и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области к ФИО3 о взыскании неосновательно полученных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городском округе Кинешма и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области (далее – Управление) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательно полученных денежных средств в сумме 44000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 сентября 2015 года по 14 августа 2017 года включительно в сумме 6752 рубля 66 копеек.

Требования Управления мотивированы следующим.

ФИО3 является опекуном ребенка - инвалида ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Управление с заявлением о назначении ей компенсационной выплаты по уходу за ребенком - инвалидом. Согласно трудовой книжке ФИО3 не работала с 17 января 2008 года, на учете в ОГУ «Кинешемский центр занятости населения» не стояла, в качестве предпринимателя не зарегистрирована, получателем пенсии и иных социальных выплат не значилась. С 1 марта 2011 года ей была назначена ежемесячная компенсационная выплата по уходу за ребенком - инвалидом в размере 1200 рублей. С 1 января 2013 года ФИО3 получала ежемесячную компенсационную выплату по уходу за ребенком - инвалидом в размере 5 500 рублей.

22 января 2016 года Управлением была сформирована Выписка из лицевого счета застрахованного лица ФИО3, согласно которой ФИО3 с 1 августа 2015 года выполняет оплачиваемую работу в Территориальном управлении социальной защиты населения (далее - ТУСЗН) по городскому округу Кинешма и Кинешемскому муниципальному району. Письмом от 25.04.2016г. ТУСЗН по городскому округу Кинешма и Кинешемскому муниципальному району сообщило Управлению, что с ФИО3 заключен договор о приемной семье от 31.07.2015г., который действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением Управления от 27.04.2016 года с 1 мая 2016 года выплата ежемесячной компенсационной выплаты была приостановлена и принято решение, оформленное протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 31.05.2016г. №, о переплате ФИО3 компенсационной выплаты с 1 сентября 2015 года по 30 апреля 2016 года в сумме 44 000 рублей.

По поводу выявленной переплаты компенсационной выплаты в адрес ФИО3 28.03.2016г. Управлением было направлено письмо. ФИО3 оспорила решение Управления о прекращении осуществления ежемесячной компенсационной выплаты в Кинешемский городской суд Ивановской области, и решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 21.10.2016 года в удовлетворении требований ФИО3 отказано.

Сумма переплаты ежемесячной компенсационной выплаты до настоящего времени не оплачена, на нее начислены проценты с 01 сентября 2015 года по 14 августа 2017 года, общая сумма долга составила 50 752 рубля 66 копеек, которую Управление просит взыскать с ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требовании поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, считает, что получатель платы по договору о приемной семье не относится к категории работающих граждан, она не была уведомлена о том, что должна известить Управление о заключенном договоре, сведения об этом не скрывала. Ссылается на положения статьи 1109 ГК РФ, полагает, что в ее действиях отсутствует недобросовестность (л.д.24).

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» в целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан постановлено установить с 1 июля 2008 года ежемесячные компенсационные выплаты в размере 1200 рублей неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее - компенсационные выплаты).

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы» от 26 февраля 2013 года № 175 в целях усиления социальной защищённости отдельных категорий граждан постановлено установить с 1 января 2013 года ежемесячные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребёнком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы: родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю) - в размере 5500 рублей, а другим лицам - в размере 1200 рублей.

В соответствии с п.п. «д» п. 12 Правил осуществления ежемесячных выплата неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2013 № 397 (далее - Правила), осуществление ежемесячной выплаты прекращается в случае выполнения лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

Согласно пункту 14 Правил прекращение осуществления ежемесячной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в пункте 12 настоящих Правил.

Согласно пункту 13 Правил лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления ежемесячной выплаты в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил.

Судом установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является опекуном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.9).

На основании заявления ФИО3 о назначении компенсационной выплаты по уходу за ребенком-инвалидом ей с 1 марта 2011 года была назначена ежемесячная компенсационная выплата по уходу за ребенком - инвалидом ФИО1 в размере 1200 рублей (л.д.8). В заявлении ФИО3 указано о том, что она обязуется в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств (устройство на работу, осуществление предпринимательской деятельности, назначение пенсии, назначение пособия по безработице, прекращение осуществления ухода, смерть нетрудоспособного лица либо признание его безвестно отсутствующим, помещение нетрудоспособного в учреждения социального обслуживания и т.д.), влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

Решением Управления от 12.03.2013 года с 1 января 2013 года ФИО3 в соответствии с Указом Президента РФ № от 26.02.2013 года назначена ежемесячная компенсационная выплата по уходу за ребенком - инвалидом ФИО1 в размере 5 500 рублей (л.д.10).

31 июля 2015 года ТУСЗН по городскому округу Кинешма и Кинешемскому муниципальному району с ФИО3 заключен договор о приемной семье № об осуществлении опеки на возмездной основе, который действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривается, подтверждается копией решения суда по делу №2-1793/2016.

22 января 2016 года Управлением была сформирована Выписка из лицевого счета застрахованного лица ФИО3, из которой Управлением было установлено, что ФИО3 с 1 августа 2015 года выполняет оплачиваемую работу в ТУСЗН по городскому округу Кинешма и Кинешемскому муниципальному району (л.д.11-12).

27 апреля 2016 года Управлением вынесено распоряжение о приостановлении ежемесячной компенсационной выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, которым с 01 мая 2016 года приостановлена выплата вышеуказанной компенсации ФИО4

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, оформленным протоколом заседания комиссии от 31.05.2016г. №, переплата компенсационной выплаты на уход в сумме 44000 рублей поставлена на учет и отнесена на 205 субсчет в связи с выявлением факта заключения возмездного договора о приёмной семье с 1 августа 2015 года ФИО3 с ТУСЗН по городскому округу Кинешма и Кинешемскому муниципальному району в период осуществления ухода за ФИО1 (л.д.5).

ФИО4 обжаловала решение Управления о приостановлении ежемесячной компенсационной выплаты в Кинешемскую городскую прокурору. Кинешемский городской прокурор в интересах ФИО3 обратился в суд с иском к Управлению о признании незаконным решения Управления от 1 мая 2016 года о прекращении выплаты компенсации за уход за ребёнком-инвалидом ФИО1 и о возобновлении ежемесячных компенсационных выплат ФИО3 как лицу, осуществляющему уход за ребёнком-инвалидом, с момента прекращения выплат (л.д.13-16).

Решением Кинешемского городского суда от 21 октября 2016 года в удовлетворении исковых требований к Управлению о признании незаконным решения Управления от 27 апреля 2016 года о прекращении выплаты компенсации за уход за ребёнком-инвалидом ФИО1 опекуну ФИО3 и о возобновлении ежемесячных компенсационных выплат ФИО3 как лицу, осуществляющему уход за ребёнком-инвалидом, с момента прекращения выплат ФИО3 отказано (л.д.13-16). Решение вступило в законную силу 29 ноября 2016 года.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением суда от 21 октября 2016 года по делу по иску ФИО3 к Управлению об оспаривании решения о прекращении выплаты компенсации за уход за ребёнком-инвалидом установлено, что истец, являясь стороной договора о приёмной семье, приняла на себя обязательства по оказанию услуги по воспитанию приемных детей за вознаграждение, то есть выполняла оплачиваемую работу, в связи с этим ФИО3 как работающее лицо не имеет права на получение ежемесячных выплат, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы» от 26 февраля 2013 года № 175 и Постановлением Правительства Российской Федерации «Об осуществлении ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы» от 2 мая 2013 года N 397.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 в период с сентября 2015 года по апрель 2016 года, выполняя оплачиваемую работу, не имея права на получение ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за ребенком-инвалидом, без предусмотренных законом и иными правовыми актами оснований получила денежные средства в сумме 44000 рублей, что повлекло ее неосновательное обогащение. Денежные средства в добровольном порядке не возвращены.

В связи с тем, что ответчица в силу закона и принятого на себя обязательства должна была сообщить об обстоятельствах, влекущих прекращение компенсационных выплат, чего не сделала, образовалась переплата, суд приходит к выводу, что ответчик обязана ее вернуть, при этом оснований для освобождения ответчицы от возврата полученных от истца денежных средств, в соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ, суд не находит.

На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать с ФИО3 в пользу Управления сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 44000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Следовательно, у Управления в связи с неосновательным приобретением ФИО3 ежемесячных выплат по уходу за ребёнком-инвалидом в период осуществления оплачиваемой работы возникло право требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на эти суммы, по правилам статей 395 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ, действующей с 1 августа 2016 года) предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ, действовавшей с 1 июня 2015 года до 1 августа 2016 года), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Каждый день просрочки платежа является не частью единого нарушения, а отдельным юридическим фактом, порождающим обязанность должника заплатить за этот день просрочки, потому суд применяет положения статьи 395 ГК РФ в редакции от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ – к периоду с 1 сентября 2015 года до 1 августа 2016 года, в редакции в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ – к периодам с 1 августа 2016 года.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан правильным. С ответчицы в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование неосновательно приобретенными денежными средствами за период с 01 сентября 2015 года по 14 августа 2017 года включительно в сумме 6752 рубля 66 копеек.

Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 103 ГПК РФ, исходя из объёма подлежащих удовлетворению исковых требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в бюджет городского округа Кинешма Ивановской области государственную пошлину в сумме 1722 рубля 58 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городском округе Кинешме и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городском округе Кинешме и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области неосновательно полученные денежные средства в сумме 44000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 сентября 2015 года по 14 августа 2017 года включительно в сумме 6752 рубля 66 копеек, а всего 50752 рубля 66 копеек (пятьдесят тысяч семьсот пятьдесят два рубля 66 копеек).

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1722 рубля 58 копеек (одна тысяча семьсот двадцать два рубля 58 копеек).

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.К.Мяновская

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2017 года.