Решение № 2-1180/2020 2-1180/2020~М-1099/2020 М-1099/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-1180/2020

.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск 12 октября 2020 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Строганковой Е.И.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1180/2020 (УИД-<№>) по иску ООО «НефтеГазоТехнологии» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании суммы займа, процентов, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «НефтеГазоТехнологии» обратился в суд с указанным иском к ФИО1, указывая, что <Дата> между ООО «НефтеГазоТехнологии» и ФИО1 был заключен договор процентного денежного займа <№>. <Дата> ответчику был предоставлен займ в размере ... рублей сроком до <Дата> под ...% годовых путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается платежным поручением <№> от <Дата>. Согласно п.1.4 договора возврат суммы займа осуществляется заемщиком равными долями – по 37 500 рублей ежемесячно до 15 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была предоставлена сумма займа. В соответствии с п.3.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа (п.1.3 договора) займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. В связи с неоднократным нарушением обязательств по возврату суммы займа и оплате процентов 14.04.2020 года в адрес ответчика была направлена претензия в требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Данная претензия осталась без ответа, сумма долга ответчиком не погашена. 26.06.2020 года в адрес ответчика направлено уведомление (требование) о расторжении договора займа и досрочном возврате суммы займа. На 26.06.2020 года сумма долга по договору займа составляет 212 908,63 руб., из которых 192 406,44 руб., сумма основного долга, 20 502,19 руб. – проценты.

Ссылаясь на изложенное, истец просил расторгнуть договор займа <№> от <Дата>, заключенный между ООО «НГТ» и ФИО1; взыскать с ФИО1 сумму займа по названному договору в размере 192 406,44 руб., проценты в размере 20 502,19 руб., неустойку в размере 5 300,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 382 руб.

Представитель истца ООО «НефтеГазоТехнологии» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что поддерживает заявленные требования в полном объеме, а также указала, что не возражает в рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного разбирательства по адресу регистрации, в суд не явилась, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Кроме этого, согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пени), залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что <Дата> между ООО «НефтеГазоТехнологии» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа б/н, по условиям которого займодавцем заемщику были предоставлены денежные средства – займ в размере ... руб., сроком на 12 календарных месяцев (п.1.1., п.1.3 договора), под ... % годовых, проценты уплачиваются за пользование суммой займа уплачиваются единовременно, одновременно с последним платежом по возврату суммы займа (п. 2.1, п.2.3 договора). Возврат суммы займа осуществляется заемщиком равными долями – по 37 500 руб. ежемесячно, до 15 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была предоставлена сумма займа (п.1.4 договора).

ООО «НефтеГазоТехнологии» перечислил сумму займа по договору на счет ФИО1, что подтверждается платежным поручением <№> от <Дата>.

Ввиду того, что ФИО1 надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, нарушает сроки внесения ежемесячных платежей, в ее адрес были направлены: претензия об оплате образовавшейся задолженности от <Дата> и уведомление о расторжении договора денежного займа и возврате суммы долга и процентов от 26.06.2020 года. Требования на день вынесения решения не удовлетворены.

По состоянию на 26.06.2020 года задолженность по договору составляет 212 908,63 руб., в том числе: 192 406,44 руб. - основной долг, 20 502,19 руб. – проценты.

Расчет суммы задолженности судом проверен, признан правильным, ответчиком ФИО1 не оспорен.

Таким образом, установив при рассмотрении дела ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа <№> от <Дата>, суд полагает, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик нарушил принятые на себя обязательства.

Разрешая требования в части взыскания с ответчика суммы неустойки в размере 5 30052 руб., суд приходит к следующему.

Согласно условиям договора, за несвоевременный возврат суммы займа (п1.3. договора) займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п.3.1 договора).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения начисленной неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, период просрочки внесения платежей, допущенной ФИО1, а также размер заявленных истцом штрафных санкций за неисполнение обязательств, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения начисленной неустойки.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание положения ст. 450 ГК РФ, суд, исходя из того, что ответчик не выполнила своих обязательств по возврату займа, предоставленного истцом, а также по оплате начисленных процентов за пользование займом, приходит к выводу о том, что имеются основания для расторжения договора займа <№> от <Дата>, заключенный между ООО «НефтеГазоТехнологии» и ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 5 382,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НефтеГазоТехнологии» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании суммы займа, процентов, неустойки и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <Дата> рождения, в пользу ООО «НефтеГазоТехнологии» (ИНН <***>) задолженность по договору займа <№> от <Дата> в размере 212 908,63 руб., в том числе: 192 406,44 руб. - основной долг, 20 502,19 руб. – проценты; неустойку в размере 5 300,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 382,00 руб., а всего взыскать 223 591 (двести двадцать три тысячи пятьсот девяносто один) рубль 15 копеек.

Расторгнуть договор займа <№> от <Дата>, заключенный между ООО «НефтеГазоТехнологии» и ФИО1.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение семи дней со дня вручения (получения) копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 19 октября 2020 года.

Судья Е.И.Строганкова

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.