Приговор № 1-183/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-183/2019

УИД: 35RS 0006-01-2019-000993-49

Дело №1-183/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 16 сентября 2019 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области

в составе председательствующего судьи Шаталова А.В.,

при секретаре Карловой Е.А.,

с участием гособвинителя - помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Четверикова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шаповалова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 15.06.2015 Великоустюгским райсудом по п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

- 15.02.2016 Великоустюгским райсудом по ч.1 ст.166, п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ с применением ст.74,70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, 14.03.2018 года наказание отбыто,

- 19.11.2018 Кадуйским райсудом Вологодской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением от 6.06.2019 испытательный срок продлен на 1 месяц,

- 30.08.2019 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 28 по ч.1 ст.139 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства ежемесячно, наказание не отбыто полностью,

под стражей по настоящему делу содержащегося с 16.08.2019 года, копию обвинительного заключения получившего 28.06.2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

15.06.2019 года в период времени с 08 до 09 часов ФИО1, с целью кражи, незаконно проник в гараж, расположенный около д...., откуда тайно похитил принадлежащие Н.Н. пластиковую канистру стоимостью 100 рублей с бензином АИ-92 в количестве 10 литров, стоимостью 43 рубля за 1 литр, на сумму 430 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Н.Н. материальный ущерб на сумму 530 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, показал, что совместно с И.Л. на автомобиле В.Ю. он приехал к дому Н.Н. И.Л. ушел в дом напротив - к Т.В., а он (ФИО1) зашел в дом Н.Н. и поинтересовался, где ее сожитель Г.В., т.к. хотел попросить у него бензина в долг. Г.В. дома не оказалось. Он (ФИО1) пошел обратно к автомобилю и увидел, что боковая дверь гаража Н.Н. открыта, зашел в гараж с целью проверить, есть ли там бензин, и взял оттуда канистру с 10 литрами бензина. Понимал, что совершает кражу. Бензин использовал для заправки автомобиля. Канистру добровольно выдал участковому. Впоследствии полностью возместил ущерб, вернул потерпевшей такое же количество бензина.

Таким образом, ФИО1 в ходе производства по уголовному делу последовательно признавал вину в совершении кражи бензина из гаража Н.Н.

Показания ФИО1 каких-либо противоречий в описании событий, произошедших 15.06.2019 года, не содержат.

Анализ исследованных доказательств, их сопоставление друг с другом позволяют суду прийти к выводу о том, что степень соответствия показаний ФИО1 другим доказательствам свидетельствует о достоверности сведений, сообщенных подсудимым в ходе производства по уголовному делу. Данные признательные показания ФИО1 наряду с другими доказательствами, имеющими разный источник происхождения, образуют логическую систему данных, исключающих какие-либо сомнения в его виновности.

Так, причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого преступления подтверждается комплексом доказательств, в котором показания самого подсудимого полностью согласуются с:

- Сообщением КУСП №5313 от 15.06.2019 года о том, что по телефону в ДЧ ФИО2 сообщила о краже бензина из гаража и ее заявлением (л.д. 4-5).

- Протоколом осмотра места происшествия – гаража расположенного около ..., из которого пропала канистра с бензином (л.д.6-9).

- Из оглашенных показаний потерпевшей Н.Н. следует, что ее мать Г.А. для нее приобрела 10 литров бензина АИ-92, а она рассчиталась за бензин с матерью. Данный бензин находился в канистре в гараже около ее дома. 15.06.2019 года утром к ней пришел ФИО1 и спросил, где ее сожитель Г.В., она ответила, что на работе, после чего ФИО1 ушел. После его ухода, выглянула в окно и увидела, что от дома быстро отъезжает автомобиль, решила проверить все ли в порядке. Зашла в гараж, и поняла, что пропала канистра с бензином. Сразу же пошла к Т.В., чтобы позвонить в полицию. Когда пришла к Т.В., та рассказала, что видела, как ФИО1 выходил из-за гаража Н.Н. и что-то нес в автомобиль (19-20).

- Из оглашенных показаний свидетеля Г.А., матери Н.Н. следует, что она 14.06.2019 года купила бензин 15 литров, из которых 5 литров для себя, 10 литров - для дочери, на ее деньги (л.д.22-24).

- ФИО3 на приобретение 15 литров бензина и чеком на его оплату в сумме 675 рублей (л.д.26-27).

- Из оглашенных показаний свидетеля Т.В. следует, что 15.06.2019 года, утром к ней пришел И.Л., предлагал купить пилу, но она отказалась. Потом выглянула в окно и увидела, что от гаража Н.Н. идет ФИО1 и что-то несет, рассказала об этом Н.Н. (л.д.28-30).

- Из оглашенных показаний свидетеля И.Л. следует, что 15.06.2019 года он распивал спиртное с ФИО1 Потом они на автомобиле В.Ю. поехали к дому Н.Н., он пошел в дом напротив – к Т.В., а ФИО1 в дом к ФИО4 ФИО1 откуда-то принес канистру с бензином (л.д.72-73).

- Из оглашенных показаний свидетеля В.Ю., следует, что он 15.06.2019 года дал свой автомобиль ФИО1, для поездки в д.Пихтово (л.д.33-35).

- Из оглашенных показаний свидетеля Г.В. следует, что он сожительствует с Н.Н. 14.06.2019 года она приобрела 10 литров бензина АИ-92, который в канистре находился в гараже около дома. Утром 15.06.2019 года он на мотоцикле уехал на работу, гараж закрыл на навесной замок, но ключом замок не закрыл (л.д.31-32).

- Из оглашенных показаний свидетеля Д.Н., участкового уполномоченного полиции, следует, что он проводил оперативно-розыскные мероприятия по заявлению Н.Н. о хищении бензина и изъял у ФИО1 пластиковую канистру (л.д. 61).

- Актом изъятия Д.Н. у ФИО1 пластиковой канистры ( л.д.63-66).

- Протоколом выемки у Д.Н. канистры (л.д.63-66).

- Вещественными доказательствами – канистрой и принадлежащим В.Ю. легковым автомобилем ВАЗ 2107, без регистрационных знаков, у которого топливо в бензобаке отсутствует (л.д.67-69, 70, 40-43, 44).

Совокупность приведенных выше доказательств дает суду основание сделать вывод о том, что именно ФИО1 15.06.2019 года совершил тайное хищение имущества Н.Н.

Суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, к каковому обоснованно отнесен гараж потерпевшей Н.Н.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, полностью доказана.

ФИО1 имеет хроническое психическое заболевание в форме «Умственной отсталости легкой степени», которое не препятствовало ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 117-118), в связи с чем, подсудимого следует признать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который преступление совершил в период испытательного срока по приговору от 19.11.2018 года, по которому ему уже продлевался испытательный срок, характеризуется посредственно, однако официально трудоустроен, его семейное и материальное положение.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами признается полное признание вины, активное способствование расследованию уголовного дела, принятие мер к примирению с потерпевшей и возмещение причиненного ущерба в полном объеме.

Отягчающих обстоятельств не имеется, не признается таковым совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, поскольку достоверно не установлено, что именно данное опьянение было причиной или определяющим фактором совершения им преступления.

Учитывая изложенное, суд считает что, исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, находит необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ в виде исправительных работ с сохранением условного осуждения по приговору Кадуйского райсуда от 19.11.2018 года, при этом оснований для применения ст.73 УК РФ не находит.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется т.к. степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 30.08.2019 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде ОДНОГО года ЧЕТЫРЕХ месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства ежемесячно.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Кадуйского райсуда Вологодской области от 19.11.2018 года, который исполнять самостоятельно.

На апелляционный период меру пресечения ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания, период нахождения ФИО1 под стражей с 16.08.2019 по 16.09.2019 года, исходя из положений ч.3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ.

Вещественные доказательства: канистру - оставить у потерпевшей Н.Н., автомобиль – у В.Ю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд.

В случае подачи жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок,

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья - Шаталов А.В.