Решение № 2А-278/2020 2А-278/2020(2А-2832/2019;)~М-2769/2019 2А-2832/2019 М-2769/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2А-278/2020

Дело № 2а-278/2020 (2а-2832/2019)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Солдатковой Р.А.,

при секретаре Плужниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании недоимки по пене по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 7 по Оренбургской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1, обосновывая свои требования тем, что административный ответчик имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, который расположен по адресу: <адрес>.

В соответствии с действующим законодательством налогоплательщику было направлено налоговое уведомление №68434840 от 29.07.2016 года о необходимости уплаты земельного налога за 2015год.

Задолженность налогоплательщиком не погашена.

В связи с наличием недоимки, 26.11.2017 года налоговым органом было выставлено и направлено административному ответчику требование №22178 об уплате недоимки по земельному налогу по сроку исполнения до 19.01.2018 года.

МИФНС России № 7 по Оренбургской области 27.06.2019 года обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по пене по земельному налогу.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района от 27.06.2019 года в принятии данного заявления МИФНС России № 7 по Оренбургской области отказано в связи с истечением срока для обращения.

На основании изложенных обстоятельств, административный истец просит суд взыскать с ФИО1 недоимку по пене по земельному налогу в размере 7,66 рублей.

Одновременно административный истец просил о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с данным иском. При этом причины пропуска срока не указаны, доводы в обоснование данного ходатайства не приведены.

Административный истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась по известному суду адресу: <адрес> Факт проживания по данному адресу подтверждается адресной справкой от 15.12.2019 года (л.д.27).

Однако, судебное извещение, направленное ответчику по известному в деле адресу, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 101 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с частью 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая изложенные обстоятельства, принятие судом достаточных мер по извещению, суд приходит к выводу, что административный ответчик надлежащим образом извещен и возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие сторон на основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, местопложением: <адрес>..

В соответствии с действующим законодательством ФИО1 было направлено налоговое уведомление №68434840 от 29.07.2016 года о необходимости уплаты земельного налога за 2015 год в размере 386 рубль (л.д.11).

Однако задолженность административным ответчиком до 01.12.2017 года не была погашена.

В связи с наличием недоимки, 26.11.2017 года налоговым органом было выставлено и направлено административному ответчику требование №22178 об уплате недоимки, в том числе по земельному налогу по сроку исполнения до 19.01.2018 года (л.д.12).

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что данные требования административный ответчик не исполнил. Задолженность по пене по земельному налогу перед бюджетом составляет 7,66 рублей.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования на территории которого введен налог.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке административного искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 27.06.2019 года МИФНС России № 7 по Оренбургской области обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по пене по земельному налогу (л.д.16-18).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района от 27.06.2019 года в принятии данного заявления МИФНС России № 7 по Оренбургской области отказано в связи с истечением срока для обращения (л.д.19).

С учетом вышеуказанных положений Налогового кодекса РФ, срок на обращение в суд истек 20.07.2018 года.

К моменту обращения административного истца с настоящим иском, срок пропущен более чем на 1 год 4 месяца.

С настоящим иском о взыскании недоимки по пене по земельному налогу налоговый орган обратился в суд 11.12.2019 года и ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного статьей 48 НК РФ, для их взыскания.

Учитывая фактические обстоятельства дела, оценив приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока для подачи настоящего заявления не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом не представлено, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При изложенных обстоятельствах, пропуск срока на обращение с заявлением о взыскании недоимки по пене по страховым взносам и по земельному налогу и отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании недоимки по пене по земельному налогу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.02.2020 года.

Судья: Р.А.Солдаткова