Решение № 2-2759/2019 2-2759/2019~М-2391/2019 М-2391/2019 от 12 июля 2019 г. по делу № 2-2759/2019

УИД:16RS0050-01-2019-003269-94

Дело № 2-2759/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 июля 2019 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания Н.Г. Садыковой,

с участием представителя истицы ФИО1 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор процентного займа, по условиям которого займодавец ФИО1 передала в собственность заемщику ФИО3 денежные средства в размере 1 000 000 рублей с установлением процентов за пользование суммой займа в размере 5% ежемесячно до полного возврата долга, в подтверждении чего ответчиком была собственноручно выдана расписка получателя займа.

По условиям договора займа ФИО3 обязался вернуть всю сумму до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок обязательства по возврату денежных средств не были исполнены ответчиком.

Истица ссылается на то, что ответчик стал уклоняться от встреч с ней, на телефонные звонки не отвечал.

С учетом изложенного, ФИО1 просила суд взыскать с ФИО3 основной долг по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 000 руб. и проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 750 000 руб., с последующим начислением процентов за пользование займом на остаток основного долга (1 000 000 рублей) в размере 5% в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, уплаченную госпошлину в сумме 21 950 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истицы ФИО1 – ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, просили иск удовлетворить, не возражал на рассмотрение дела в заочном производстве (л.д.19).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации (л.д.10), однако конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой «истечение срока хранения» (л.д.18). Возражений, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела не представил.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения (л.д.19), то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев подлинник расписки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор процентного займа (л.д.4-5), по условиям которого займодавец ФИО1 передала в собственность заемщику ФИО3 денежные средства в размере 1 000 000 рублей (п.1.1.) с установлением процентов за пользование суммой займа в размере 5% ежемесячно до полного возврата долга (п.1.2.), сумма займа должна быть полностью возвращена заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2.1.), в подтверждении чего ответчиком была собственноручно выдана расписка получателя займа (л.д.6).

Оригинал данной расписки представлен истцом, исследован в судебном заседании (л.д.6).

Однако до настоящего времени ФИО1 сумма займа и проценты ФИО3 не возвращены, что подтверждается наличием у истца оригинала расписки. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Исходя из приведенных выше положений закона, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа или части суммы займа, лежит на ответчике, который не представил суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающих факт исполнения условий договора процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что истцом ФИО1 обязательства по договору процентного займа согласно расписке выполнены в полном объеме, сумма займа в размере 1 000 000 руб. передана ответчику ФИО3 и последним истцу до настоящего времени не возвращена, доказательств исполнения обязательства ответчиком не представлено, подлинник долгового документа находятся у истца, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы займа в размер 1 000 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Принимая во внимание, что по условиям договора займа заемщик обязался уплатить заимодателю проценты в размере 5% от полученной суммы ежемесячно, у истца возникло право взыскания с ответчика процентов на сумму займа исходя из условий договора.

Истцом представлен расчет процентов за пользование займом, который судом проверен, признан арифметически обоснованным.

Пунктом 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ установлено, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

В связи с чем, сумма процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 750 000 рублей (5% х 35 мес.=175%, 1 000 000 х 175%).

Исходя из совокупности исследованных доказательств, принимая во внимание, что уплата процентов за пользование денежными средствами предусмотрена условиями договоров, учитывая, что расчет процентов ответчиком не оспорен, контрасчет не представлен, разрешая спор в пределах заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты, начисленные на сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 750 000 рублей, с последующим начислением процентов за пользование займом на остаток основного долга (1 000 000 рублей) в размере 5% в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца на основании статьи 98 пункта 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 950 руб., которая была уплачена истцом при подаче иска в суд, согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3а).

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 1 000 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 750 000 руб., с последующим начислением процентов за пользование займом на остаток основного долга (1 000 000 рублей) в размере 5% в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 950 руб., всего: 2 771 950 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко