Решение № 2-1258/2024 2-1258/2024~М-1142/2024 М-1142/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 2-1258/2024Кропоткинский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское № УИД: 24RS0№-44 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 03 сентября 2024 года <адрес> Кропоткинский городской суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи Щербакова В.Н. при секретаре ФИО2 рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Представитель ООО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, ФИО1 не исполнила взятые на себя, в соответствии с кредитным договором, обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 91 410,83 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования в отношении задолженности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено требование о полном погашении задолженности. Просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 91 410,83 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 942,32 рубля. В судебное заседание представитель истца не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. В судебное заседание ФИО1 не явилась, вызывалась в суд заказными письмами с уведомлением о вручении, однако за судебным извещением в отделение почтовой связи не явилась и направленная в ее адрес корреспонденция возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения». Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена в общественном доступе на официальном сайте Кропоткинского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Суд полагает, что возвращение в суд не полученных адресатом заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресатов за получением заказных писем. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Пунктом 1 ст. 233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Банк исполнил свои обязательства перед ФИО1 в соответствии с условиями заключенного Договора, путем перечисления денежных средств на счет. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с кредитным договором Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства - допустил просрочку по оплате кредита, чем нарушал условия Договора. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования в отношении задолженности ФИО1 Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 91 410,83 рублей.. В связи с чем, кредитная организация имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренные условиями кредитного договора. Представленный представителем истца расчет по иску соответствует условиям кредитного договора и сомнений в своей обоснованности у суда не вызывает. Контррасчетов суду не представлено. В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются. С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу что иск подлежит удовлетворению. Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ и присуждает ответчику возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 942,32 рубля, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям. Обоснованность и размер судебных расходов подтверждается платежным поручением об оплате государственной пошлины. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, Исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать в пользу ООО «Феникс» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 91 410,83 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 942,32 рубля. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Щербаков В.Н. Суд:Кропоткинский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Щербаков Василий Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-1258/2024 Решение от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-1258/2024 Решение от 24 ноября 2024 г. по делу № 2-1258/2024 Решение от 2 сентября 2024 г. по делу № 2-1258/2024 Решение от 1 августа 2024 г. по делу № 2-1258/2024 Решение от 17 июня 2024 г. по делу № 2-1258/2024 Решение от 14 апреля 2024 г. по делу № 2-1258/2024 Решение от 1 апреля 2024 г. по делу № 2-1258/2024 Решение от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-1258/2024 Решение от 25 января 2024 г. по делу № 2-1258/2024 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|