Приговор № 1-76/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 1-76/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 г. город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Рябкова А.А., при секретаре Далиде А.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Читинского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника Непианиди И.И., представившего удостоверение, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Забайкальскому краю №, и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № Палаты адвокатов Забайкальского края, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 УК РФ,

установил:

ФИО2, проходя военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в городе <адрес>, желая отдохнуть от исполнения служебных обязанностей дольше, чем срок предоставленного ему основного отпуска, решил временно уклониться от прохождения военной службы.

С этой целью, 1 февраля 2017 г., в установленный регламентом служебного времени срок – 8 часов 30 минут, без каких-либо уважительных причин и самовольно он не явился из основного отпуска в свою воинскую часть, а стал проживать у своих знакомых в городе Чите, проводя время по своему усмотрению, пока 2 мая 2017 г. не обратился в правоохранительные органы, тем самым, добровольно прервав своё уклонение от военной службы.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал и показал, что с середины декабря 2016 г. по 31 января 2017 г. он находился в основном отпуске. В период отпуска он узнал, что командование не реализовало его рапорт о переводе на другую должность, в связи с чем решил в установленный срок выхода на службу, в свою воинскую часть не явиться, а продолжить отдых в г. Чите, проводя время по своему усмотрению. 2 мая 2017 г. он осознал, что совершил преступление и обратился в полицию, откуда был передан в военный следственный отдел по Читинскому гарнизону.

Помимо признания своей вины в совершении преступления, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу явки с повинной от 2 мая 2017 г. ФИО2 сообщил следователю военного следственного отдела, что каких-либо уважительных причин его самовольной неявки 1 февраля 2017 г. на службу из отпуска не было.

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> ФИО2, проходящий военную службу по контракту, полагается убывшим в основной отпуск за 2017 год по 31 января того же года.

Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты> Свидетель №3 – <данные изъяты>, в которой <данные изъяты> ФИО2 проходит военную службу, 19 декабря 2016 г. подсудимый убыл в основной отпуск за 2017 года в г. Читу, из которого на службу не вернулся.

Как следует из показаний свидетеля № Свидетель №2 – <данные изъяты>, в котором подсудимый проходит военную службу, <данные изъяты> ФИО2 1 февраля 2017 г. по окончанию основного отпуска на службу не вышел. Его розыск по месту жительства до призыва на военную службу и по адресу, указанному им в рапорте в качестве места проведения отпуска, результатов не дал.

Свидетель Свидетель №6 – мать подсудимого пояснила, что со слов сына она знает о его самовольном невозвращении в установленный срок – 1 февраля 2017 г. из отпуска на службу и о его добровольном обращении 2 мая 2017 г. в правоохранительные органы. Какие-либо объективные причины самовольной неявки в течение трёх месяцев на службу её сын ей не сообщал.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от 13 июня 2017 г. №, ФИО2 <данные изъяты>.

Данные выводы экспертов-психиатров суд находит обоснованными, так как они согласуются с материалами дела и данными о личности подсудимого, состоянием его здоровья и поведением в суде, а поэтому суд признает ФИО2 вменяемым и ответственным за содеянное.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии консультативно-диагностической поликлиники Федерального государственного казённого учреждения «321 ВКГ» Министерства обороны Российской Федерации от 25 мая 2017 г. №, ФИО2 годен к военной службе.

Таким образом, виновность подсудимого установлена и доказана.

Давая уголовно-правовую оценку содеянному подсудимым, суд действия ФИО2, который, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, желая отдохнуть от исполнения служебных обязанностей, с целью временно уклониться от военной службы, 1 февраля 2017 г. без каких-либо уважительных причин и самовольно не явился на службу из отпуска, а до 2 мая 2017 г. проживал в городе Чите, проводя время по своему усмотрению, пока добровольно не заявил о себе в правоохранительные органы, суд расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершённую военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и квалифицирует по части 4 статьи 337 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и благоприятные условия жизни его семьи, а также то, что ранее он ни в чём предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, осознал свою вину. До военной службы администрацией учреждения образования и во время её прохождения командованием подсудимый характеризуется в целом удовлетворительно.

Добровольное прекращение преступления и обращение в правоохранительные органы, сообщение в протоколе явки с повинной показаний об отсутствии объективных уважительных обстоятельств неявки им в срок на службу и обстоятельств, указанных в примечании к ст. 337 УК РФ, суд расценивает, как его раскаяние в содеянном и совершение им явки с повинной, которую, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, и при назначении ему наказания применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Однако при определении размера наказания, с учётом его целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно, восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд принимает во внимание продолжительность срока неявки подсудимого на службу (более трёх месяцев, то есть в три раза превышающей срок наступления уголовной ответственности по ч. 4 ст. 337 УК РФ), которую признаёт значительной и существенно повышающей степень общественной опасности, совершённого подсудимым преступления.

В связи с этим, суд не находит и оснований для изменения категории совершённого ФИО2 преступления на менее тяжкую и не применяет к совершённому им преступлению ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определить осуждённому ФИО2 добровольный порядок убытия для отбывания наказания по предписанию Управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Забайкальскому краю.

Срок начала отбывания осуждённым ФИО2 наказания исчислять со дня его явки для отбытия наказания в учреждение исполнения наказания, с зачётом в указанный срок времени его следования к месту отбывания наказания из расчёта один день следования за один день отбытия наказания.

Меру пресечения осуждённому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях исполнения приговора суда, до его явки для отбывания наказания в учреждение исполнения наказания, оставить без изменения.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику-адвокату Непианиди И.И. за оказание юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии и в суде, возложить на осуждённого и взыскать с ФИО2 № рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, одновременно с её подачей либо после его извещения, о принесении другими участниками уголовного судопроизводства жалобах или представлении либо получения их копий осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Рябков