Решение № 2А-3939/2024 2А-943/2025 2А-943/2025(2А-3939/2024;)~М-2819/2024 М-2819/2024 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2А-3939/2024

Дело № 2а-943/2025

УИД 47RS0018-02-2024-002836-16


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тосно 20 февраля 2025 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лёвочкиной Д.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ООО «МФК ФИО4 финансирование» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, его ФИО3 <адрес>ному отделению, начальнику ФИО3 <адрес> отдела УФССП России по <адрес> о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МФК ФИО4 финансирование» обратилось с административным исковым заявлением в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3 <адрес> отдела УФССП России по <адрес>, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности, в непринятии мер, предусмотренных ст. 68, ст. 98, ч.2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве»: наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния – смерть должника, смены фамилии, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО), направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3 <адрес> отдела УФССП России по <адрес> осуществить контроль за деятельностью должностных лиц в части направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности, принять меры указанные в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства: наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния – смерть должника, смены фамилии, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО); вынести частное определение в адрес начальника отделения оп привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> отдела УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в нарушении ст. 64.1, 65, 67, 80,98 ФЗ № Об исполнительном производстве; призанять незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> отдела УФССП России по <адрес>, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.ст. 65, 67, 80,98, ч.2 ст. 99 ФЗ № «Об исполнительном производстве, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> отдела УФССП России по <адрес> осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.ст. 65, 67, 80, 98, ч.2 ст. 99 ФЗ № «Об исполнительном производстве, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что административный истец предъявил в <адрес> отдел УФССП России по <адрес> исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № ФИО3 муниципального района <адрес> о взыскании задолженности с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена.

ООО «МФК ФИО4 финансирование» извещено о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовало о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, его ФИО3 <адрес>ное отделение извещены о времени и месте судебного разбирательства, не направили в суд своих представителей.

Начальник отделения – старший судебный пристав ФИО5 извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, судебный пристав-исполнитель направил в суд возражения, в которых просили в удовлетворении требований отказать, поскольку судебным приставом-исполнителем проводится исчерпывающий комплекс мер, направленный на исполнение решение суда.

Извещение о времени и месте судебного разбирательства направлено заинтересованному лицу – должнику ФИО2 по адресу указанному в исполнительном документе, возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии с частью 7 статьи 150 КАС Российской Федерации суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что административный истец предъявил в <адрес> отдел УФССП России по <адрес> исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № ФИО3 муниципального района <адрес> о взыскании задолженности с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Рассматривая требование административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО3 <адрес> отдела УФССП России по <адрес>, суд исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу ч. 7, 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8).

Из буквального толкования приведенных выше норм права следует, что непосредственное исполнение судебных актов относится к обязанностям судебного пристава-исполнителя, в то время как старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц и пр.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 М.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № ФИО3 муниципального района <адрес> о взыскании задолженности с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 17875 руб. 50 коп.

Судебным приставом-исполнителем сделаны запросы с целью установления наличия имущества должника, а также с целью установления счетов и денежных средств на них.

Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

В ходе проверки установлено, что имущество и денежные средства на счетах должника отсутствуют.

Таким образом, выполняется весь комплекс мер, направленный на исполнение решения суда, действия судебного пристава-исполнителя выполнены последовательно, с соблюдением процессуальных сроков.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст. 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Старший судебный пристав, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и т.д.

Таким образом, на старшего судебного пристава ни Федеральным законом "О судебных приставах", ни Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не возложена обязанность совершать исполнительные действия по конкретному исполнительному производству, данная обязанность прямо возложена законом на судебного пристава-исполнителя.

При таком положении, учитывая изложенное выше, суд полагает требование административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3 <адрес> отдела УФССП России по <адрес>, выразившееся в не организации работы и отсутствия контроля по своевременному направлению запросов в регистрирующие и контролирующие органы и иные организации – необоснованным.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В системном толковании процессуального закона, решение о признании бездействия незаконным преследует своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для их удовлетворения отсутствуют.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска, поскольку целью обращения в суд является не формальное признание оспариваемого бездействия незаконным, а реальная судебная защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений путем возложения на административного ответчика конкретной обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов истца или препятствий к их осуществлению (ст. ст. 3, 4, п. 1 ч. 2 и п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Таких доказательств суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неосуществлении розыскных мероприятий по розыску имущества должника, не имеется, поскольку не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ООО «МФК ФИО4 финансирование» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, его ФИО3 <адрес>ному отделению, начальнику ФИО3 <адрес> отдела УФССП России по <адрес> о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава - оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Тосненский городской суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения

Кроме того, решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть отменено судом по ходатайству заинтересованного лица, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или ФИО4 доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок.

Судья: Лёвочкина Д.Г.

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2025.