Решение № 2-3963/2017 2-3963/2017~М-3166/2017 М-3166/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-3963/2017

Дело № 2-3963/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 17 мая 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Смыковой Ю.А.

при секретаре Бинковской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Севергазбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Севергазбанк» (правопредшественник - открытое акционерное общество «Севергазбанк», далее - ПАО «СГБ», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, указав в обоснование, что 04.09.2013 Банк (кредитор) и ФИО1, ФИО2 (созаемщики) заключили кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил созаемщикам кредит в сумме 250 000 рублей по ставке 22,5 % годовых сроком до 03.09.2018, а созаемщики обязались возвратить кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в порядке и сроки, установленные договором.

В связи с ненадлежащим исполнением созаемщиками обязательств по договору, Банк направил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате суммы кредита, ответ на которое им не получен, обязательства по уплате задолженности ответчиками не исполнены.

Просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в свою пользу задолженность по договору от 04.09.2013 № в общей сумме 242 267 рублей 39 копеек, в том числе: основной долг – 182 547 рублей 37 копеек, проценты за пользование кредитом – 48 470 рублей 02 копейки, штрафную неустойку – 11 250 рублей, также расходы по уплате государственной пошлины – 5622 рубля 67 копеек.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «СГБ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 согласился с исковыми требованиями.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Факт наличия заемных отношений между ПАО «СГБ» и ФИО1, ФИО2, возникших на основании заключенного 04.09.2013 договора, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Условиями договора предусмотрено, что заемщики обязались вносить плату за пользование заемными денежными средствами с 1 по 25 число каждого месяца.

В соответствии с представленным истцом расчетом ответчик нарушил сроки погашения кредита. По состоянию на 04.10.2016 общая сумма задолженности составила 242 267 рублей 39 копеек, в том числе: основной долг – 182 547 рублей 37 копеек, проценты за пользование кредитом – 48470 рублей 02 копейки, штрафная неустойка – 11250 рублей. Указанный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиками не оспорен.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору заемщики предупреждались Банком о необходимости погашения задолженности, однако до настоящего времени свои обязательства не исполнили.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу статей 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации с заемщика подлежит взысканию сумма долга по кредиту, процентам и неустойки в заявленном размере.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

С учетом конкретных обстоятельства дела (период нарушения ответчиком обязательств, размер неустойки, заявленный к взысканию), оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования публичного акционерного общества «Севергазбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Севергазбанк» задолженность по кредитному договору от 04.09.2013 № в размере 242 267 рублей 37 копеек, в том числе: основной долг – 182 547 рублей 37 копеек, проценты за пользование кредитом – 48 470 рублей 02 копейки, штрафную неустойку – 11 250 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – 5622 рубля 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А.Смыкова

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2017.