Решение № 2-1469/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-28/2017(2-1609/2016;)~М-1288/2016

32RS0015-01-2016-001784-39

Дело № 2-1469/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2018 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Кобызь Е.Н.,

при секретаре Самсоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего Акционерного общества «Тусарбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий АО «Тусарбанк» ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился с иском к ООО «Престиж» и ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Тусар» и Обществом с ограниченной ответственностью «Престиж» был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размер 90000000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между АО «Тусарбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №. Однако с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Престиж» нарушает сроки уплаты процентов по кредитному договору, а также не производит погашение суммы основного долга. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий банк «Тусар» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Ввиду неисполнения ответчиками принятых на себя обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием погашения задолженности, однако, до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. С учетом заявления об увеличении исковых требований, истец просил взыскать с ООО «Престиж» и ФИО1 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 112393147,50 рублей, в том числе, 90000000 рублей задолженность по основному долгу, 16835288,58 рублей задолженность по уплате процентов, 5557858,92 рублей договорную неустойку, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8700 рублей.

Решением Клинцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования конкурсного управляющего АО «Тусарбанк» ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Престиж» и ФИО1 о взыскании кредитной задолженности были оставлены без удовлетворения. С конкурсного управляющего АО «Тусарбанк» ГК «Агентство по страхованию вкладов» в доход федерального бюджета взысканы судебные расходы в размере 51300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения. С конкурсного управляющего АО «Тусарбанк» ГК «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ООО «СТЕНО» взысканы расходы по проведению экспертизы в размере 92000 рублей.

Постановлением Президиума Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Клинцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены в части отказа в удовлетворении иска о взыскании кредитной задолженности с ООО «Престиж», дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части решение Клинцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Представитель истца конкурсного управляющего АО «Тусарбанк» ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, в заявлении об увеличении исковых требований содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Престиж» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Учитывая, что судом предприняты меры к надлежащему извещению сторон о времени и месте рассмотрения дела, суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленной копии кредитного договора №, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Тусар» и Обществом с ограниченной ответственностью «Престиж» был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размер 90000000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых. Указанный договор подписан председателем Правления АО «Тусарбанк» ФИО3 и генеральным директором ООО «Престиж» ФИО1

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между АО «Тусарбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №п/15.

Ввиду неисполнения ответчиками принятых на себя обязательств по кредитному договору истец просил взыскать с ООО «Престиж» и ФИО1 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 2 с. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из текста ранее принятых по настоящему делу судебных постановлений, суд первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении иска, исходили из доказанности несоблюдения сторонами письменной формы договоров.

При этом в ходе рассмотрения заявленных истцом требований было установлено и подтверждено экспертным заключением, что подписи от имени ФИО1 на копии кредитного договора, на копии договора поручительства выполнены не им, а иным лицом, а сам ФИО1 никогда директором ООО «Престиж» не являлся и не мог заключать от его имени кредитные и никакие иные договоры.

Отменяя ранее принятые по настоящему делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований к ООО «Престиж», суд кассационной инстанции пришел к выводу, об отсутствии в обжалуемых судебных постановлениях каких-либо иных, кроме несоблюдения письменной формы кредитного договора, выводов судов о наличии либо отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска конкурсного управляющего АО «ТУСАРБАНК» к ООО «Престиж». Вместе с тем судами не дана оценка имеющимся в деле выпискам со счетов ООО «Престиж» по банковским операциям с АО «ТУСАРБАНК», а также доводам истца о принятии ответчиком заемных денежных средств и погашении процентов. Между тем указанные обстоятельства являются юридически значимыми при разрешении заявленных исковых требований не только к ФИО1, но и заемщику ООО «Престиж».

В силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу положений п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 ГК РФ, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 820, 432, 434, 438 ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении. Правоотношения сторон, связанные с выдачей-получением кредита отличаются своей, присущей только им спецификой, связанной с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий. Статья 820 Гражданского кодекса РФ, предписывающая письменную форму кредитной сделки, не содержит императивное положение о заключении такого договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Непредставление сторонами в материалы дела оригинала кредитного договора само по себе не является доказательством его заключения с нарушением письменной формы и достаточным основанием для признания его в соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса РФ ничтожной сделкой.

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

По смыслу приведенных правовых норм, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи банком денежных средств заемщику и невыполнения им обязательств по их возврату. Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях.

В отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения заемщиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе.

Для вывода о заключении кредитного договора путем совершения ответчиком действий, свидетельствующих об акцепте оферты банка о выдаче кредита, необходимы доказательства, подтверждающие волеизъявление заемщика на получение от банка определенной денежной суммы (заявление о выдаче кредита, анкета заемщика, распоряжение кредитного отдела, распоряжение клиента и т. п.).

В подтверждение факта предоставления денежных средств ООО «Престиж» истцом в материалы дела представлены только выписки по счетам № и № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Положением Банка России 31.08.1998 N 54-П о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) (действовавшим в спорный период) предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке: юридическим лицам - только в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на расчетный или корреспондентский счет/субсчет клиента - заемщика, открытый на основании договора банковского счета (пункт 2.1.1).

Предоставление (размещение) банком денежных средств клиенту - заемщику производится на основании распоряжения, составляемого специалистами уполномоченного подразделения банка и подписанного уполномоченным должностным лицом банка. В распоряжении указываются номер и дата договора/соглашения, сумма предоставляемых (размещаемых) средств, срок уплаты процентов и размер процентной ставки, срок / сроки (дата) погашения (возврата) средств - общая сумма либо несколько сумм, если погашение будет осуществляться по частям, для кредитных договоров - цифровое обозначение группы кредитного риска (изменение группы кредитного риска ссуды производится также на основании соответствующего распоряжения, классификация кредитов и приравненной к ним задолженности по группам риска осуществляется банком в установленном Банком России порядке), стоимость залога (если имеется договор залога), сумма, на которую получена банковская гарантия или поручительство, опись приложенных к распоряжению документов и другая необходимая информация.

Указанное распоряжение на предоставление (размещение) денежных средств, а также распоряжение по изменению группы кредитного риска передаются в бухгалтерию банка для помещения в документы дня (пункт 2.3).

Статьей 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Поскольку списание денежных средств со счета возможно только после получения распоряжения и установления того, что оно исходит от клиента, у банка должны быть доказательства, подтверждающие использование ООО «Престиж» денежных средств, поступивших на счет.

Между тем, документов, подтверждающих волеизъявление обеих сторон на выдачу и получение заемных средств и свидетельствующих о наличии фактически сложившихся кредитных обязательств (например, преддоговорная переписка общества с банком, заявка на получение кредита, платежные документы за подписью ответчика о частичной оплате задолженности, договор банковского счета), в материалах дела не имеется.

Выписки по счету, представленные истцом, являются внутренними банковскими документами, и не свидетельствует ни о волеизъявлении ответчика на получение кредита ни о фактическом получении и распоряжении денежными средствами.

То обстоятельство, что в выписке отражены операции по частичному погашению суммы кредита, также не свидетельствует о фактическом наличии между АО «ТУСАРБАНК» и ООО «Престиж» отношений по кредитному договору, поскольку в деле не представлены платежные поручения, заявки и другие документы, свидетельствующие о том, что денежные средства фактически перечислялись ответчику и что именно ответчик распоряжался этими денежными средствами, поступающими на счет в качестве погашения по кредитному договору.

Само по себе отражение операций по перечислению денежных средств с одного счета на другой в одном и том же банке без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитного договора с данным конкретным заемщиком, автоматически не свидетельствует о заключении такого договора ответчиком.

Более того, отсутствие кредитного договора, подписанного уполномоченным представителем ответчика, препятствует установлению таких существенных условий как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов.

При таких обстоятельствах, на основании одной лишь выписки по лицевому счету не может быть сделан вывод как о наличии между сторонами отношений по кредиту, так и о фактическом предоставлении денежных средств и пользовании ими ответчиком ООО «Престиж», в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего Акционерного общества «Тусарбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» о взыскании кредитной задолженности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Клинцовский городской суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Кобызь