Решение № 2-1331/2023 от 12 октября 2023 г. по делу № 2-1331/2023

Дело № 2-1331/2023 13 октября 2023 года

УИД 29RS0014-01-2023-002256-27

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Брежневой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Белко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новая Рада» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новая Рада» (далее – ООО «Новая Рада») обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новая Рада» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключили договор поставки продовольственных товаров, по условиям которого поставщик по заявке покупателя обязался поставить покупателю, а покупатель принять и в течение семи календарных дней с момента поставки, оплатить принятый товар. За товар, полученный и принятый покупателем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 76 877 руб. 60 коп. Поставка товара, его приемка покупателем, стоимость подтверждается УПД от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Размер задолженности подтверждается односторонним актом сверки расчетов от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с предложением оплатить задолженность в размере 76 877 руб. 60 коп. Ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате товара по договору поставки в размере 76 877 руб. 60 коп., госпошлину в размере 3 141 руб.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО2, по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. О дне и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении, по известному месту жительства, подтвержденному справкой УВМ УМВД России по Архангельской области.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судебная повестка, направленная ответчику по адресу его регистрации по месту жительства, возвращена организацией почтовой связи в суд за истечением установленного срока хранения, следовательно, считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, однако о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, правила которой применяются к положениям о поставке (п. 5 ст. 454 ГК РФ), покупатель обязан оплатить товары непосредственно до или после их передачи ему поставщиком в размере их полной цены, если иное не предусмотрено законодательством или договором и не вытекает из существа обязательства.

Как предусмотрено п. 1 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новая Рада» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки товара, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктами 3,4 раздела 3 договора, по окончании приема товара покупатель подписывает документ УПД, подписание покупателем УПД означает прием товара в полном объеме надлежащего качества.

Пункт 1 раздела 4 договора предусматривает, что оплата за поставленный товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по истечении 7 (семи) календарных дней, включая день получения товара. Днем оплаты за товар считается день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно пункту 2 раздела 4 договора, поставщик и покупатель не реже одного раза в 3 месяца производят сверки расчетов и составляют акт сверки расчетов, подписываемый обеими сторонами. Для этого поставщик передает покупателю свой вариант акта сверки расчетов не позднее 10 календарных дней с момента окончания квартала, за который производится сверка. Покупатель должен подписать Акт в течение 10 календарных дней после получения либо предъявить поставщику свои документально обоснованные возражения. При наличии возражений стороны вступают в переговоры для урегулировании возникших разногласий. При отсутствии возражений со стороны покупателя в установленный срок, Акт считается согласованным и подписанным обеими сторонами. По требованию одной из сторон Акт сверки расчетов может быть произведен и раньше срока.

ООО «Новая Рада» надлежащим образом выполнило свои обязательства по поставке товаров в соответствии с заключенным договором. Вместе с тем, у ИП ФИО1 образовалась просроченная задолженность по оплате поставленного товара, которая составляет 76 877 руб. 60 коп. Размер данной задолженности ответчиком не оспаривается и подтверждается товарными накладными от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, актом сверки взаимных расчетов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРИП, ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая, что ФИО1 нарушены сроки оплаты товара, ответчиком данное обстоятельство не оспаривается, анализируя условия заключенного сторонами договора поставки товара, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств погашения суммы долга в полном размере, в нарушение ст. 12, 56, 57 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в возврат государственная пошлина в размере 2 506 руб. 33 коп., учитывая положения п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Разъяснить истцу право обратиться в суд в соответствии со ст.333.40 НК РФ с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новая Рада» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая Рада» (ОГРН <***>) задолженность по договору поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 877 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 506 руб. 33 коп. в возврат, всего взыскать 79 383 (семьдесят девять тысяч триста восемьдесят три) рубля 93 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 13 октября 2023 года.

Председательствующий Е.С. Брежнева