Решение № 2-2173/2018 2-2173/2018~М-1538/2018 М-1538/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-2173/2018

Дело № 2-2173/18 15 октября 2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Минзара О.И.

при секретаре Карасевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Либерти Страхование (АО) к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Либерти Страхование (АО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО2. В результате ДТП получил повреждения автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, застрахованный по страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ по риску «Ущерб» в Либерти Страхование (АО). В соответствии с условиями данного договора страховал компания произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Согласно постановлению ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, а именно, нарушении требований п. 9.10 ПДЦ РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. На момент дорожно-транспортного происшествия, у ответчика отсутствовал действующий полис ОСАГО. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, затраты на восстановительный ремонт с учетом износа, составляют <данные изъяты> руб. Таким образом, на основании ст. 965 ГК РФ право требования Либерти Страхование (АО) имеется к ответчику, как лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Либерти Страхование (АО) в счет возмещения ущерба сумму в размере 123 493,92 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд полагает возможным рассмотреть в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

(в ред. Федерального закона от 28.11.2011 N 337-ФЗ)

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, ФИО5 застраховал в Либерти Страхование (АО) ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, период страхования – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19).

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., в <адрес>, произошло столкновение <данные изъяты> транспортных средств под управлением водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №, и водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., в <адрес>, водитель ФИО2, управлявший транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №, не выполнил требование п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО1, совершил действия, квалифицируемые по ч. 1. ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» об оценке рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, стоимость ремонта составляет <данные изъяты> рублей (л.д.24-56).

ФИО5 обратился в Либерти Страхование (АО) о возмещении убытков от ДТП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,16-17).

Истец согласовал убытки от ДТП транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом страхового возмещения (л.д.10).

Истец оплатил в счет восстановления автотранспортного средства <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14).

Истец обратился к ответчику с претензией о выплате <данные изъяты> рублей, что подтверждается требованием от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., в <адрес>, водитель ФИО2, управлявший транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №, не выполнил требование п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО1, совершил действия, квалифицируемые по ч. 1. ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 не оформил ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент ДТП, ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик не застраховал свою гражданскую ответственность на случай управления транспортным средством.

Указанное обстоятельство подтверждено справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, материалами ДТП, постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>, г.р.з. №, причинены механические повреждения, что подтверждается отчетом.

Истец согласовал убытки от ДТП транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом страхового возмещения, и оплатил в счет восстановления автотранспортного средства <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 14 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Учитывая, что в полис ОСАГО у ответчика отсутствовал, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию убытки от ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей в порядке регресса.

На основании ст.ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Либерти Страхование (АО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Либерти Страхование (АО) 123 493 рубля 92 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу Либерти Страхование (АО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 669 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (20.10.2018), путем подачи апелляционной жалобы в Тосненский городской суд.

Судья: