Приговор № 1-46/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-46/2018

дело № 1-46/18

№ 11701900007000644


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моздок, РСО-Алания 26 февраля 2018 года

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания под председательством судьи Лалиева А.И.,

при секретаре судебного заседания Албеговой О.Н.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В.,

подсудимого - ФИО1,

его защитника - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Симоновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес> СО АССР; гражданина Российской Федерации; зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>; с образованием 7 классов; не работающего; не женатого; имеющего на иждивении малолетнего ребенка; не военнообязанного;

судимого <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранил и носил основные части огнестрельного оружия и боеприпасы, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на незаконные хранение и ношение основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов, взял спрятанный им в сарае под обломками деревянного пола по месту жительства: РСО-Алания, <адрес>, пистолет, имеющий в своей конструкции основные части огнестрельного оружия, такие как рамка со стволом и затвор, а также 5 патронов «9х18 ПМ» калибра 9 мм., являющиеся боеприпасами к нарезному боевому огнестрельному оружию. После этого ФИО1 снарядил пистолет 4 патронами и положил его за брючный ремень одетых на нем джинсовых брюк, а один патрон положил в правый передний карман штанов и, находясь вблизи «Торгового ряда» по <адрес> РСО-Алания, вызвал такси и на автомобиле «Хендай Акцент», г.р.з. А838АН 15 регион, направился в сторону <адрес> РСО-Алания.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 20 минут по 12 часов 50 минут, в хо- де проведения сотрудниками полиции личного досмотра ФИО1 на участке местности, расположенном при въезде в <адрес>, на территории ПОН № (пост охраны и наблюдения) ОМВД РФ по <адрес>, в 10 м. севернее пункта проверки документов, спереди под брючным ремнем одетых на ФИО1 джинсовых брюк, был обнаружен и изъят пистолет, имеющий в своей конструкции основные части огнестрельного оружия, такие как рамка со стволом и затвор, исправные и пригодные для использования по прямому назначению, со вставленным в него магазином с 4 патронами, в правом переднем кармане одетых на нем джинсовых брюк был обнаружен и изъят 1 патрон. Изъятые у ФИО1 патроны являются патронами «9x18 ПМ» калибра 9мм., являющиеся боеприпасами к нарезному боевому огнестрельному оружию, исправные и пригодные для использованияпри стрельбе. Указанный пистолет с имеющимися у него основными частями огнестрельного оружия и патроны ФИО1, вопреки закону РФ № 150 «Об оружии» от 13.12.1996 года, незаконно хранил и носил до момента их обнаружения и изъятия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Симоновой В.В. подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Симонова В.В. пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Борзенко Е.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, и, впоследствии, подтверждено в судебном заседании, после консультации с защитником.

Суд, удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные хранение и ношение основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требования Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд также исходит из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судопроизводства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает безосновательным изменять категорию указанного преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно; на учете у врача психиатра не состоит; состоит на учете <данные изъяты>

Из исследованного в судебном заседании заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО1 страдает <данные изъяты>

С учетом приведенного экспертного заключения, а также принимая во внимание, что ФИО1 во время совершения преступного деяния действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями, адекватно реагировал на происходящее в судебном заседании, свою защиту осуществлял обдуманно, мотивированно, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем, приходит к выводу, что последний как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем указано в обвинительном заключении, и которое, по убеждению суда, выразилось в добровольном сообщении сотрудникам правоохранительных органов обстоятельств совершенного им преступления с момента проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий до окончания предварительного расследования.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден <данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно сведениям, представленным руководством филиала по <данные изъяты> райну ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания, ФИО1 отработано <данные изъяты>. Не отбытый срок составляет 176 часов обязательных работ.

Таким образом, на момент совершения преступления, по которому ФИО1 осуждается настоящим приговором, он был судим за совершенное умышленное преступление средней тяжести.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Соответственно, судимость ФИО1 по приговору ДД.ММ.ГГГГ расценивается судом, как обстоятельство, которое ведет к возникновению рецидива преступлений и признанию обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствие с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, отрицательной личности подсудимого, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, суд не находит целесообразным применение положений ч.3 ст. 68 УК РФ, а именно оснований для назначения ФИО1 наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, суд, назначая ФИО1 наказание, не применяет к нему требования ч.1 ст.62 УК РФ, а именно назначение наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 судим <данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимая во внимание, что по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждался за преступление, которое отнесено к категории небольшой тяжести, данное обстоятельство, в силу положений п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ, не образует рецидива преступлений, однако учитывается при назначении наказания по настоящему приговору в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 86 УК РФ.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения ФИО1 от наказания либо от уголовной ответственности, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ.

С учетом отрицательной личности подсудимого, обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, характера и степени общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельств, в силу которых оказалось недостаточным исправительное воздействие предыдущих наказаний по приговорам от <данные изъяты>,в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждаемого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, и не находит целесообразным применение к нему других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкцией данной нормы уголовного закона, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление.

Санкция ч.1 ст. 222 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы со штрафом либо без такового.

С учетом полного признания ФИО1 своей вины, его раскаяния в содеянном и других смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая, что наказание, назначенное ФИО1 приговором от <данные изъяты>. на момент вынесения настоящего приговора последним отбыто частично, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 70 УК РФ, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Вместе с тем суд считает, что окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.1 ст. 70 УК РФ, а именно по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначаемому по настоящему приговору, неотбытой части наказанияпо предыдущему приговору, которая составляет 176 часов обязательных работ.

Принцип частичного сложения наказаний по совокупности приговоров применяется в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств.

При этом судом учитываются положения п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 следует отбывать наказание, суд учитывает, что по приговору от ДД.ММ.ГГГГ который образует в действиях последнего рецидив преступлений, подсудимому не назначалось лишение свободы, а его осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по которому он отбывал реальное лишение свободы, рецидива преступлений не образует.

Обязательным условием для назначения отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима является осуждение мужчины при рецидиве преступлений, если он ранее отбывал лишение свободы. При этом, по смыслу закона, отбывание наказания в виде лишения свободы в данном случае предполагается по приговору, который образует рецидив преступлений.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 2 п. 13 Постановления Пленума от 29.05.2014 № 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", судимости, помимо прочих, за умышленные преступления небольшой тяжести, помимо того, что не учитываются при признании рецидива преступлений, также не могут являться основанием для назначения исправительной колонии строгого или особого режима.

Кроме этого, из положений п. 3 Постановления того же Пленума следует, что в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

С учетом изложенного, руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а также положениями п. 3 и 13 Постановления Пленума от 29.05.2014 № 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", отбывание наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

С учетом необходимости отбывания наказания в виде реального лишения свободы, до вступления настоящего приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, и заключить его под стражу немедленно, в зале суда.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять с момента окончания провозглашения настоящего приговора.

До вынесения приговора ФИО1 по настоящему уголовному делу не задерживался, под стражей либо домашним арестом не содержался, мера пресечения в отношении него не избиралась.

В соответствие со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, хранящиеся в отделе МВД РФ по <адрес> РСО-Алания вещественные доказательства, а именно:

пистолет, изготовленный самодельным способом, имеющий в своей конструкции основные части огнестрельного оружия, а именно рамку со стволом и кожух-затвор, на которые были обращены преступные действия и запрещенные к обороту, следует направить в ОМТиХО МВД России по РСО-Алания для уничтожения;

5 пуль и 5 гильз к патронам «9х18 ПМ» калибра 9 мм, на которые были обращены преступные действия, не представляющие ценности, следует уничтожить.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1 была оказана юридическая помощь по назначению, принимая во внимание установленную в ходе судебного заседания его имущественную несостоятельность, которая выразилась в отсутствие у последнего постоянного источника дохода, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 и ч.6 ст. 132 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному ФИО1 наказанию по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>, и, из расчета соответствия восьми часов обязательных работ одному дню лишения свободы, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 10 (десять) суток, с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, и заключить его под стражу немедленно, в зале суда.

Срок назначенного ФИО1 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

пистолет, изготовленный самодельным способом, имеющий в своей конструкции основные части огнестрельного оружия, а именно рамку со стволом и кожух-затвор, - направить в ОМТиХО МВД России по РСО-Алания для уничтожения;

5 пуль и 5 гильз к патронам «9х18 ПМ» калибра 9 мм, - уничтожить.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий А.И. Лалиев