Решение № 2-1391/2025 2-1391/2025~М-1122/2025 М-1122/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2-1391/2025

66RS0012-01-2025-002232-88

Дело № 2-1391/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 23 сентября 2025 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой О.С.,

при ведении протокола помощником судьи Тараховой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Надежный Запас» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Надежный Запас» (далее по тексту - КПК «Надежный Запас», Кооператив) о взыскании суммы личных сбережений. В обоснование иска указано, что 17.12.2024 между истцом и КПК «Надежный Запас» был заключен договор №, в соответствии с которым истец передала в КПК сумму личных сбережений в размере 317 646 руб. 39 коп. на 365 дней под 26 % годовых. Данные денежные средства были зачтены после окончания срока ранее действующего договора передачи личных сбережений от 18.12.2023 № с учетом причитающихся процентов. 18.04.2025 между истцом и КПК «Надежный Запас» был заключен договор №, в соответствии с которым истец передала в КПК сумму личных сбережений в размере 201 775 руб. 21 коп. на 365 дней под 26 % годовых. Данные денежные средства были зачтены после окончания срока ранее действующего договора передачи личных сбережений от 18.04.2024 № с учетом причитающихся процентов. 19.06.2025 истец обратилась в Кооператив с заявлением о досрочном расторжении и о возврате личных денежных средств, однако заявление истца ответчиком удовлетворено не было. Поскольку до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, в том числе и частично, просит суд взыскать с КПК «Надежный Запас» денежные средства в размере по договорам передачи личных сбережений № от 17.12.2024 и № от 18.04.2025 в размере 519 421 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 388 руб. 00 коп., расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Представитель ответчика КПК «Надежный Запас», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, возражений относительно заявленных требований, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262 - ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов определяются положениями Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (ст.1 названного Закона). Согласно ст. 2 указанного Федерального закона правовыми основами создания и деятельности кредитных кооперативов являются Гражданский кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и нормативные акты Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), регулирующие отношения с участием кредитных кооперативов.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; 2) размещения указанных в п. 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30 названного Федерального закона для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. На основании ч. 4 той же статьи договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

Судом установлено, что 17.12.2024 между истцом и КПК «Надежный Запас» был заключен договор №, в соответствии с которым истец передала в КПК сумму личных сбережений в размере 317 646 руб. 39 коп. на 365 дней под 26 % годовых. Данные денежные средства были зачтены после окончания срока ранее действующего договора передачи личных сбережений от 18.12.2023 № с учетом причитающихся процентов. Внесение истцом в кассу Кооператива денежных средств по договору № в размере 275 018 руб. 52 коп. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 18.12.2023.

18.04.2025 между истцом и КПК «Надежный Запас» был заключен договор №, в соответствии с которым истец передала в КПК сумму личных сбережений в размере 201 775 руб. 21 коп. на 365 дней под 26 % годовых. Данные денежные средства были зачтены после окончания срока ранее действующего договора передачи личных сбережений от 18.04.2024 № с учетом причитающихся процентов. Внесение истцом в кассу Кооператива денежных средств по договору № в размере 169 559 руб. 00 коп. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 18.04.2024.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. п. 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ч. 4 ст. 14 Федерального закона № 190-ФЗ при прекращении членства в кредитном кооперативе в случаях, предусмотренных п. 1 - 3 ч. 1 названной статьи, члену кредитного кооператива (пайщику) выплачивается сумма его паенакопления (пая), включающая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлечённые от члена кредитного кооператива (пайщика), и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива (пайщика).

19.06.2025 в соответствии с положениями п. 2.5.4 договоров № от 18.04.2025 и № от 17.12.2024 истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств.

В предусмотренный п. 2.5.4 договоров срок Кооператив не возвратил истцу сумму личных сбережений, что явилось поводом для обращения истца с настоящим иском в суд.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования иска о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений № от 17.12.2024 в размере 317 646 руб. 39 коп., по договору передачи личных сбережений № от 18.04.2025 – 201 775 руб. 21 коп., в общей сумме 519 421 руб. 60 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов за составление искового заявления в размере 5 000 руб. 00 коп.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1)

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1). Суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно (п. 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

В соответствии с договором возмездного оказания юридических услуг от 22.08.2025, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2, предметом которого является подготовка искового заявления о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений, цена услуг определена в размере 5 000 руб. (п. 2.1 Договора). Несение ФИО1 судебных расходов на оплату юридических услуг подтверждено кассовым чеком от 25.08.2025.

При рассмотрении заявления, и, исходя из конкретных обстоятельств дела, судом установлено, что в данном случае заявленная ФИО1 сумма судебных расходов в размере 5 000 руб. 00 коп. соответствует критерию разумности с учетом сложности дела, поскольку заявленное истцом требование относится к категории споров, по которым сложилась устойчивая судебная практика, как по вопросам правоприменения, так и по оценке доказательств, категория спора не требует представления большого объема доказательств.

В силу норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

На основании ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с истца в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 5 000 руб. 00 коп.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 388 руб. 00 коп. (чек по операции ПАО Сбербанк от 25.08.2025).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к Кредитному потребительскому кооперативу «Надежный Запас» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с Кредитного потребительского кооператива «Надежный Запас» денежные средства по договору передачи личных сбережений № от 17.12.2024 в размере 317 646 руб. 39 коп., по договору передачи личных сбережений № от 18.04.2025 в размере 201 775 руб. 21 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 388 руб. 00 коп., расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 руб. 00 коп.

Копию заочного решения направить сторонам.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Третьякова

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2025.