Решение № 2А-158/2019 2А-158/2019~М-145/2019 М-145/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2А-158/2019

Дело № 2а-158/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 года город Брянск

Брянский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Зайцевой Н.Ю., при секретаре ФИО3, с участием административного истца ФИО2, его представителя ФИО10, представителя ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по <адрес>» (далее – Пограничное управление) ФИО4, представителя жилищной комиссии указанного Пограничного управления ФИО5 и председателя комиссии ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего Пограничного управления прапорщика запаса ФИО2 об оспаривании решения жилищной комиссии данного Пограничного управления о снятии административного истца и членов его семьи с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, -

установил:

ФИО11 заключил контракт о прохождении военной службы до 01 января 1998 года, 15 декабря 2016 года он уволен с военной службы по истечении срока контракта. По состоянию на 18 января 2017 года - дату его исключения из списков личного состава Пограничного управления выслуга лет ФИО11 в календарном исчислении составила более 23 лет.

Будучи принятым в 2013 году на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по месту прохождения военной службы в городе <адрес>, решением жилищной комиссии Пограничного управления от 14 июня 2019 года административный истец снят с жилищного учета на основании пункта 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ в связи с выявлением неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии его на учет.

Не соглашаясь с таким решением, ФИО11 обратился в суд с административным иском, в котором просит:

- признать незаконным решение жилищной комиссии Пограничного управления от 14 июня 2019 года № 12 о снятии его и членов его семьи с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по месту прохождения военной службы;

- возложить на жилищную комиссию Пограничного управления обязанность восстановить установленным порядком его и членов его семьи на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по месту прохождения военной службы;

- возложить на жилищную комиссию Пограничного управления обязанность восстановить установленным порядком его и членов его семьи на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в форме предоставления субсидии для строительства жилого помещения.

Административный истец ФИО11 извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и в надлежащей форме. В суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, а административный иск просил удовлетворить.

Представитель административного истца ФИО10 поддержала требования иска и просила суд их удовлетворить по мотивам, в нем изложенным. При этом она указала на то, что ее доверитель, по смыслу части 1 статьи 31 ЖК РФ, членом семьи собственника жилого помещения не является, поскольку его сестра – собственник <адрес> городе Севске по <адрес>, проживает отдельно. Кроме того в 2014 году между ними заключено соглашение о проживании семьи ФИО11 в этом доме только до получения жилья от Пограничного управления.

Представители административных соответчиков: Пограничного управления ФСБ России по <адрес> и жилищной комиссии, требования административного иска не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Представитель жилищной комиссии Кондрико поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на административный иск и в оспариваемом решении жилищной комиссии.

При этом она сослалась на следующие обстоятельства, поддержанные представителем Пограничного управления ФСБ России по <адрес> ФИО1 и председателем жилищной комиссии ФИО9.

Так, несмотря на неоднократные предложения ФИО11 со стороны жилищной комиссии представить договор найма жилого помещения, что подтверждается протоколом от 26 марта 2018 года № 5 и запросом в адрес истца от 08 апреля 2019 года № 21/202/6/2-402, ни одного документа им представлено не было. В то же время при проверке имеющихся в жилищном деле ФИО11 документов жилищная комиссия пришла к выводу о том, что в 2013 году он был неправомерно принят на жилищный учет, поскольку с 2007 года постоянно зарегистрирован и проживает в доме собственника жилого помещения, общей площадью 72,3 кв.м., в котором на долю каждого из трех членов семьи приходится более учетной нормы общей площади жилого помещения, установленной в городе Севске в размере 12 кв.м.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом, ФИО11, заключивший первый контракт о прохождении военной службы 05 января 1995 года, проходил военную службу в ОПК «Троебортное-авто», город Севск Брянской области, с 05 января 1995 года по 18 января 2017 года.

30 июля 2013 года ФИО11 на состав семьи три человека принят на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по месту прохождения военной службы в городе Севске, а 26 февраля 2015 года он учтен как подлежащий обеспечению жилым помещением в форме предоставления субсидии для приобретения и строительства жилого помещения.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой заместителя начальника отделения кадров Пограничного управления от 18 апреля 2013 года № 141, выпиской из приказа начальника Пограничного управления от ДД.ММ.ГГГГ №-лс и протоколами заседаний жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, соответственно.

Как следует из протокола заседания жилищной комиссии Пограничного управления от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО11 снят с жилищного учета на основании пункта 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, поскольку при принятии его на учет должностными лицами комиссии не был учтен тот факт, что по месту прохождения военной службы ФИО11, его супруга и дочь, являясь членами семьи собственника жилого помещения, общей площадью 72,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, - принадлежащего сестре истца ФИО7, обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы, установленной в данном муниципальном районе.

Оценивая данное решение жилищного органа с точки зрения законности, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Федеральный закон) государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Жилыми помещениями военнослужащие обеспечиваются совместно с проживающими с ними членами их семей.

Военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Статьей 51 ЖК РФ определены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Согласно пункту 2 части 1 названной статьи, нуждающимися в жилых помещениях, применительно к настоящему делу, признаются граждане, являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Частями 4 и 5 статьи 50 ЖК РФ определено, что из размера учетной нормы площади жилого помещения определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях принятия их на жилищный учет, и устанавливается этот размер органом местного самоуправления.

Согласно постановлению администрации Севского муниципального района от 14 августа 2015 года № 614, учетная норма площади жилого помещения на территории Севского городского поселения установлена в размере 12 кв.м.

В соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как пояснила представитель административного истца, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, - ранее принадлежало родителям ФИО11.

Согласно заявлению ФИО11 нотариусу Севского нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, он отказался от доли в наследственном имуществе, оставшемся после смерти его отца, в пользу своей матери, а с 18 апреля 2006 года указанный дом, принадлежавший на праве собственности матери истца – ФИО8, является собственностью сестры ФИО11 – ФИО7 на основании договора-дарения от 21 марта 2006 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25 июня 2019 года о правах ФИО8 на объекты недвижимости №, а также свидетельством о государственной регистрации права ФИО7 на жилой дом.

Как подтверждается копией домовой книги по адресу: <адрес>, - а также копиями паспортов и справкой администрации Севского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО11 и члены его семьи (супруга и сын) с июля 2007 года постоянно зарегистрированы и проживают в указанном доме, общей площадью 72,3 кв.м., принадлежащем на праве собственности сестре административного истца - ФИО7

Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации утверждены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как правильно сослалась в письменных возражениях представитель жилищной комиссии Пограничного управления, абзацем 5 пункта 16 данных Правил предусмотрено, что гражданин при регистрации по новому месту жительства обязан представить документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Действительно, домовая книга представляет собой официальный документ, в котором фиксируются данные о регистрации граждан в том или ином жилом помещении и их право пользования им, пока не доказано иное.

Таким образом, наличие у ФИО11 и членов его семьи регистрации по месту жительства в доме собственника свидетельствует о том, что они имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением.

Что же касается представленного истцом соглашения о проживании, заключенного с собственником - сестрой истца в 2014 году, то оно не подтверждает факт вселения истца и членов его семьи в это жилое помещение на основании такого соглашения, а не как членов семьи собственника жилья, с июля 2007 года.

Напротив, как это видно из копии домовой книги, ФИО11 и члены его семьи были вселены собственником дома в качестве членов его семьи, но никак не на основании заключенного в последующем соглашения.

Доказательств тому, что ФИО11 и члены его семьи вселены в указанное домовладение на каких-либо иных условиях, в суд не представлено и не усматривается из материалов дела.

Более того, указанное соглашение либо договор найма жилого помещения, как это видно из материалов учетного дела ФИО11, в жилищный орган им не представлялись и не исследовались, а потому оно не может учитываться судом в качестве доказательства, свидетельствующего о незаконности оспариваемого решения жилищной комиссии.

Кроме того, согласно Правилам организации в органах Федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями, утвержденных приказом ФСБ России от 24 октября 2011 года № 590, военнослужащие и члены их семей вправе по собственной инициативе представлять в жилищную комиссию иные документы, по мнению военнослужащих и членов их семей, подтверждающие их право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Однако каких-либо убедительных причин, почему истцом этого сделано не было, его представитель не привела.

Поскольку в силу части 1 статьи 31 ЖК РФ ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию), как на то ссылаются истец и его представитель, само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Данное разъяснение содержится в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ».

Таким образом, исходя из общей площади домовладения, в отношении которого истец и члены его семьи обладают самостоятельным правом пользования, это право подлежит учету при определении размера общей площади жилого помещения, приходящегося на долю каждого члена семьи собственника жилья, суд приходит к выводу о том, что истец и члены его семьи, действительно, обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы, установленной в городе Севске.

Пунктом 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ установлено, что граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

На основании изложенного, учитывая, что административный истец в 2013 году был принят на жилищный учет в нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 51 ЖК РФ и не приобрел права состоять на данном учете впоследствии, суд признает решение жилищной комиссии Пограничного управления от 14 июня 2019 года (протокол № 12) о снятии административного истца и членов его семьи с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях законным и не нарушающим их жилищных прав, а административный иск ФИО11 об оспаривании данного решения – не подлежащим удовлетворению.

Довод представителя административного истца о том, что ФИО11 могли снять с учета нуждающихся в жилых помещениях только с его согласия, суд признает необоснованным, поскольку по смыслу пункта 13 статьи 15 Федерального закона увольнение военнослужащих, достигших общей продолжительности военной службы 20 лет, а также – 10 лет по трем перечисленным в этом пункте основаниям, не влечет за собой обязательного исключения из списков нуждающихся в жилых помещениях, в отличие от других категорий военнослужащих. Такие граждане могут быть сняты с жилищного учета только с их согласия.

Вместе с тем, если в отношении указанных в данном пункте граждан в дальнейшем будут установлены неправомерные действия жилищных органов, в результате которых они были безосновательно признаны нуждающимися в жилых помещениях, то на основании пункта 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ они должны быть сняты с жилищного учета как не имеющие права на обеспечение жилыми помещениями в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О статусе военнослужащих».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 180 и 227 КАС РФ, военный суд,-

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Брянский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Ю. Зайцева