Постановление № 1-834/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-834/2019

Дело № 1-834/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 08 августа 2019 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Фисунов В.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО1, обвиняемого ФИО2, защитника – адвоката Гаевского А.С., переводчика ФИО3, при секретаре Ахмадеевой М.Р., рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина и уроженца Республики Узбекистан, регистрации и места жительства на территории РФ не имеющего, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Обвиняемый ФИО2 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, имея умысел на совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в ТРК «РИО», где расположено помещение торгового зала гипермаркета «ОКЕЙ» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшая №1, а именно: мобильный телефон «Xiaomi Redmi 6А» стоимостью 6 990 рублей, с сим-картой оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей потерпевшая №1 O.Л. своими действиями значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга от потерпевшей потерпевшая №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемым возмещен причиненный преступлением ущерб, претензий к обвиняемому она не имеет.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей, выслушав мнение обвиняемого, его защитника, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, прокурора, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, суд находит ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, раскаялся в содеянном и примирился с потерпевшей стороной, загладив причиненный вред. Указанные основания, по мнению суда, свидетельствуют о примирении сторон.

При этом суд учитывает, что основания прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, его последствия и право возражать против такого прекращения обвиняемому и потерпевшей разъяснены и понятны. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей потерпевшая №1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, прекратив в отношении него уголовное преследование.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт диск, хранящийся при уголовном деле, по вступлении постановления в законную силу – продолжить хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: