Решение № 12-66/2024 12-938/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 12-66/2024

Дело № 12-66/2024


Р Е Ш Е Н И Е

17 января 2024 года город Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Сахалинской области от 2 декабря 2022 года № от 2 декабря 2022 года по делу о привлечении его к административной ответственности по части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ходатайство о восстановлении срока на подачу указанной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Сахалинской области от 2 декабря 2022 года <данные изъяты>» ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

На указанное постановление ФИО1 принесена жалоба, в которой он просит его отменить, ссылаясь на нарушение его прав на защиту. Наряду с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока не ее подачу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и заявленного ходатайства, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Сахалинской области от 2 декабря 2022 года направлена в адрес ФИО1 (<адрес>) 12 декабря 2022 года заказным письмом с уведомлением. 12 января 2023 года указанная корреспонденция вернулась в адрес административного органа в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Соответственно, последним днем срока на обжалование постановления от 2 декабря 2022 года являлось 22 января 2023 года.

Жалоба на указанное постановление подана ФИО1 4 мая 2023 года, то есть с пропуском срока на обжалование.

В обоснование пропуска ФИО1 указано на неполучение им копии постановления по независящим от него обстоятельствам, а именно нахождением за пределами <адрес> в период с 15 по 27 декабря 2022 года в силу служебной необходимости. Обращено внимание, что о вынесенном постановлении ФИО1 стало известно только 4 мая 2023 года от судебного пристава-исполнителя, после чего он незамедлительно обратился с жалобой в суд.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года №1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

При этом следует учитывать, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников судопроизводства.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления, направленная в адрес ФИО1 копия обжалуемого постановления прибыла в место вручения 19 декабря 2022 года, а 27 декабря 2022 года в связи с неявкой адресата за получением и истечением срока хранения она возвращена отправителю.

Между тем, при рассмотрении ходатайства установлено и подтверждается служебной запиской от 15 декабря 2022 года, докладной от 28 декабря 2022 года, а также справкой администрации городского округа «<адрес>», что в период с 15 по 27 декабря 2022 года ФИО1 в рамках исполнения трудовых обязанностей в связи с возникшей аварийной ситуацией на ДЭС села <адрес> находился в селе <адрес>.

Таким образом, в период направления ФИО1 копии постановления по делу об административном правонарушении он по месту своего жительства отсутствовал.

Следовательно, неполучение ФИО1 копии постановления по делу об административном правонарушении обусловлено не зависящим от него обстоятельством. В связи с нахождением ФИО1 в силу производственной необходимости за пределами <адрес> он не мог контролировать поступление направленной ему корреспонденции по месту своей регистрации и своевременно явиться в отделение почтовой связи для ее получения. В этой связи риск последствий неполучения поступившей корреспонденции он не несет.

Принимая во внимание, что вступившие в законную силу постановления несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, в целях недопущения нарушения права лица на доступ к правосудию и предоставления возможности обжаловать постановление должностного лица административного органа, суд находит причину пропуска срока на обжалование постановления уважительной и восстанавливает его.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

То есть, необходимо наличие не только законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4.

В силу статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

На основании части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Анализ положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что административный орган при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, обязан известить (уведомить) лицо о факте, времени и месте составления протокола (вынесения постановления) в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из представленных материалов усматривается, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено прокурором <адрес> 5 августа 2022 года в его отсутствие.

Уведомление о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении было направлено ФИО1 по месту нахождения юридического лица.

Между тем, данных о получении указанного уведомления самим ФИО1 материалы дела не содержат.

Направление уведомления о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по месту работы должностного лица не является надлежащим, поскольку согласно части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

При направлении уведомления по месту работы должностного лица убедиться в его получении лично ФИО1 не представляется возможным.

При этом, сведения о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по месту проживания ФИО1 не направлялись.

Иных сведений, подтверждающих, что ФИО1 располагал информацией о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Таким образом, при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возможности вынесения постановления в отсутствие лица только при наличии его уведомления о дате и времени его вынесения были нарушены, что влечет в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недопустимость использования указанного постановления в качестве доказательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что устранить на стадии рассмотрения дела допущенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не представляется возможным, без чего не достигается правовая определенность по делу, а возвращение протокола (постановления о возбуждении дела) для устранения недостатков после начала рассмотрения административного дела не предусмотрено законом, производство по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Сахалинской области от 2 декабря 2022 года № от 2 декабря 2022 года удовлетворить, восстановить указанный срок.

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Сахалинской области от 2 декабря 2022 года № от 2 декабря 2022 года по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Сахалинский областной суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.Н. Лукша