Решение № 12-231/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 12-231/2021

Р Е Ш Е Н И Е

17 июня 2021 года г.Тверь

Судья Заволжского районного суда г. Твери Зварич Е.А.,

с участием: защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

представителя ГУ «ГЖИ» Тверской области ФИО2,

рассмотрев жалобу защитника директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш район» ФИО3 ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 64 Тверской области Семеновой О.В. и.о. мирового судьи судебного участка № 65 Тверской области от 05.04.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО УК «Наш район» ФИО3,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Тверской области Семеновой О.В. и.о. мирового судьи судебного участка № 65 Тверской области от 05.04.2021 г. директор ООО УК «Наш район» ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Как указано в постановлении и следует из материалов дела, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ООО УК «Наш район» осуществляет управление многоквартирным домом № 22 по ул. Хромова в г. Твери на основании лицензии № 000052 от 29.04.2015 г. и договора управления многоквартирным домом от 01.12.2016. Платежным документом за декабрь 2020 г., предъявленным ООО УК «Наш район» потребителям, проживающим в многоквартирном доме № 22 по ул. Хромова в г. Твери произведено дополнительное начисление платы по строке «организация и содержание мест накопления ТКО» в размере 0,57 руб./м?, что является нарушением ч. 2 ст. 162, п.п. «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, п. 2.1.1 договора управления многоквартирным домом. При этом решения об утверждении размера платы за организацию и содержание мест накопления твердых коммунальных отходов собственниками помещений данного дома не принималось. Деятельность по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований осуществлялась ФИО3, являющейся единоличным исполнительным органом лицензиата – ООО УК «Наш район».

Не согласившись с указанным постановлением, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 принесла на него жалобу, в которой, ссылаясь на положения ч. 2, 3 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», полагает, что законных оснований для проведения проверки у ГУ «ГЖИ» Тверской области не имелось. 26.11.2019 г. ООО УК «Наш район» была направлена жалоба в прокуратуру Тверской области в связи с допущенными должностными лицами ГУ «ГЖИ» Тверской области нарушениями положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ при проведении проверок. 09.01.2020 г. ООО УК «Наш район» из органов прокуратуры получен ответ, из которого усматривается, что грубые нарушения при проведении проверок были установлены, что влечет признание результатов проверки недействительными. Денежные средства, которые управляющая организация взимала с собственников жилых помещений многоквартирного дома, которые шли непосредственно на вывоз отходов, из оплаты были исключены. Вместе с тем в составе платы за содержание жилого помещения были оставлены плата за уборку контейнерных площадок и плата за сбор, вывоз и утилизацию сезонных отходов, что в общей сложности, с учетом произведенных расчетов, составило 57 копеек за 1 м?. Региональный же оператор занимается только сбором мусора, рассыпавшегося при погрузке, бремя содержания контейнерных площадок несут собственники помещений многоквартирного дома. Анализируя положения ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ч. 1 ст. 192, ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, пп. «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, приходит к выводу, что вменяемое должностному лицу нарушение, а именно начисление платы по строке «организация и содержание мест накопления ТКО», не является нарушением лицензионных требований и не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Просила постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, пояснила, что ФИО3 необоснованно привлечена к административной ответственности, т.к. 15.01.2021 она переведена на должность заместителя директора ООО УК «Наш район», в связи с чем не может являться субъектом вмененного административного правонарушения.

Представитель Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области ФИО2 в судебном заседании, полагая постановление о назначении административного наказания законным и обоснованным, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Ст. 26.1 КоАП РФ содержит перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 КоАП РФ, – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных п. 1 - 6.1 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, являются: а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ; г) соблюдение требований, предусмотренных ч. 7 ст. 162 и ч. 6 ст. 198 ЖК РФ.

Как следует из ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. 45-48 ЖК РФ, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с ч. 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется в соответствии с разделом XV(I) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Согласно п. 148.1 указанных Правил предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в п. 148.4 - 148.6 Правил.

В соответствии с п. 148.4 Правил условия предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются: а) в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества, кооператива с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, за исключением случаев, указанных в п.п. «г» - «е» п. 148.11 Правил. При этом управляющая организация не вправе отказаться от включения в указанный договор условий о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставление которой возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении такой коммунальной услуги; б) в договоре о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключаемом товариществом или кооперативом с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество или кооператив. При этом товарищество или кооператив не вправе отказать собственнику помещения в многоквартирном доме, являющемуся или не являющемуся его членом, в заключении договора о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставление которой возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении такой коммунальной услуги; в) в договорах на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующим региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.Вопреки доводам жалобы факт совершения директором ООО УК «Наш район» ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и ее вина в нем, подтверждены материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении №147/2/ОГ (декабрь) от 26.02.2021, согласно которому должностное лицо – директор ООО УК «Наш район» ФИО3 осуществляла предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований,

- копией предписания №147/2/ОГ -19 от 05.02.2021;

- копией акта проверки №147/2/ОГ-19 от 05.02.2021;

- копией распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки №147/2/ОГ -19 от 13.01.2021;

- копией уведомления о проведении внеплановой документарной проверки №147/2/ОГ -19 от 13.01.2021;

- копией письменных пояснений ООО УК «Наш район» от 21.01.2021;

- копиями платежных документов за декабрь 2020 года за внесение платы за ремонт и содержание жилого помещения в многоквартирном доме №22 по ул. Хромова в г. Твери;

- копией обращения от 14.01.2019;

- копией протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №22 по ул. Хромова в г. Твери от 28.11.2016;

- копией договора на управление многоквартирным домом №22 по ул. Хромова в г. Твери ООО УК «Наш район» от 01.12.2016 с приложением,

- копией решения Заволжского районного суда №12-458/2020 от 27.11.2020;

- копией решения Заволжского районного суда №12-457/2020 от 25.12.2020 и иными материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к данной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Совершенное директором ООО УК «Наш район» ФИО3 верно квалифицировано по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами дела, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

С доводами жалобы, об отсутствии события административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, согласиться не могу.

С 01.01.2019 г. на территории Тверской области состоялся переход на новую систему обращения с ТКО, региональным оператором по обращению с ТКО является МУП «Тверьспецавтохозяйство» (ООО «Тверьспецавтохозяйство).

Согласно копии приказа директора ООО УК «Наш район» ФИО3 № 33-пр от 19.12.2018 г., с 01.01.2019 г. тариф по строке «сбор и вывоз твердых бытовых отходов» уменьшен с 2,61 рублей до 0,57 рублей с 1 м? общей площади жилых (нежилых) помещений; название «сбор и вывоз твердых бытовых отходов» изменено на «организация и содержание мест накопления ТКО, включая обслуживание и очистку контейнерных площадок»; в квитанции внесена соответствующая строка.

Согласно ч. 8.1 ст. 23 Федерального закона от 29 декабря 2014 г. N 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» при первоначальном включении в состав платы за коммунальные услуги, оказываемые потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами стоимость услуг по сбору, вывозу, утилизации (захоронению) твердых коммунальных отходов исключается из платы за содержание жилого помещения начиная с месяца, в котором услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами начинает оказывать региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами. Для такого изменения размера платы за содержание жилого помещения не требуется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив в срок не позднее десяти дней до дня начала оказания коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязаны известить собственников помещений в многоквартирном доме об изменении размера платы за содержание жилого помещения и по их требованию представить подтверждающие данный факт документы, в том числе документы, обосновывающие расчет этого размера платы.

С учетом изложенного, поскольку ранее в состав платы за коммунальные услуги включалась плата за сбор и вывоз отходов, Общество с 01.01.2019 г. было обязано исключить из состава платы за коммунальные услуги плату за сбор и вывоз отходов в размере 2 рубля 61 копейка.

Между тем, в платежные документы собственников (нанимателей) помещений были внесены изменения: строка «вывоз отходов» исключена, включена строка «организация и содержание мест накопления ТКО» со значением размера платы 0,57 руб./кв.м.

Таким образом, общий размер платы за счет исключения стоимости услуг по сбору, вывозу, утилизации (захоронению) ТКО уменьшился на 2 рубля 04 копейки, в то время как он подлежал уменьшению на 2 рубля 61 копейку.

С учетом изложенного, плата за сбор и вывоз ТКО исключена директором ООО УК «Наш район» ФИО3 из состава платы за коммунальные услуги не полностью, а частично.

Таким образом, поскольку договором об управлении многоквартирным домом оказание такой самостоятельной услуги как организация и содержание мест накопления ТКО в составе оказываемых Обществом услуг не предусматривалось, плата за оказание такой услуги не устанавливалась, а решение собственников помещений дома по данному вопросу не принималось, включение данной строки в платежные документы представляет собой одностороннее увеличение Обществом платы за содержание жилого помещения, что противоречит приведенным выше положениям закона.

С доводами жалобы об отсутствии законных оснований для проведения проверки согласиться не могу, поскольку проверка ГУ «ГЖИ» Тверской области проводилась в целях проверки исполнения предписания №147/2/ОГ -19 от 05.02.2021 что согласуется с положениями п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Оценивая доводы защитника о том, что ФИО3 не может являться субъектом вмененного правонарушения, т.к. с 15.01.2021 г она переведена на должность заместителя директора ООО УК «Наш район» прихожу к следующему.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, п. 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 платежные документы, на основании которых вносится плата за коммунальные услуги, представляются потребителям исполнителем не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Пунктом 2.1.8 договоров управления установлена обязанность ООО УК «Наш район» по направлению собственникам (пользователям) жилых помещений счет-квитанции на оплату оказанных услуг не позднее пятого числа месяца, следующего за истекшим.

С учетом положений п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, п. 67 Правил предоставления коммунальных услуг в данном случае следует исходить из того, что нарушения при начислении платы за коммунальные услуги были допущены ООО УК «Наш район» не позднее срока, установленного для представления платежных документов.

Таким образом, послужившее основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности нарушение лицензионных требований при начислении платы за коммунальные услуги допущено 06.01.2021 г.

Поскольку 06.01.2021 г. ФИО3 являлась директором ООО УК «Наш район», то она является субъектом вмененного административного правонарушения.

Доказательств, подтверждающих принятие директором ООО УК «Наш район» ФИО3 всех зависящих от нее достаточных своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению своих обязанностей, в материалах дела не имеется.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что при решении вопроса о назначении наказания генеральному директору ООО УК «Наш район» мировым судьей было установлено не только формальное сходство содеянного с признаками административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, но и надлежащим образом был обсужден вопрос о социальной значимости и общественной опасности правонарушения, в связи с чем верно не усмотрено оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Порядок привлечения должностного лица к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при принятии постановления о назначении административного наказания по делу не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по рассматриваемому делу, которые на основании ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО3 не усматривается.

С учетом конкретных обстоятельств дела, мировой судья, не допустив избыточного ограничения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначил ФИО3 справедливое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ с применением положений ч. 2.2-2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, вывод о снижении административного штрафа мотивирован.

При таком положении обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 64 Тверской области Семеновой О.В. и.о. мирового судьи судебного участка № 65 Тверской области от 05.04.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО УК «Наш район» ФИО3 оставить без изменения, жалобу защитника директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш район» ФИО3 ФИО1 – без удовлетворения.

Судья подпись Е.А. Зварич

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

1версия для печати