Решение № 2-2107/2025 2-2107/2025~М-1715/2025 М-1715/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-2107/2025

Дело №2-2107/2025

03RS0015-01-2025-003005-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 21 октября 2025 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халиловой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Ериной К.В.,

с участием помощника прокурора г.Салавата Сагитовой Г.Р.,

истца ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, посредством видеоконференцсвязи, исковое заявление ФИО1 ФИО19 к ФИО3 (ФИО4) ФИО20 о признании права на получение единовременного пособия и страховых сумм и иных выплат положенных близкому родственнику в связи со смертью военного и о лишении прав на получении единовременного пособия и всех иных компенсационных выплат подлежащих выплате члену семьи в связи со смертью военнослужащего,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения /л.д.144-150/, к ФИО4, просит лишить ФИО4 прав на получении мер социальной поддержки в связи с гибелью 00.00.0000. военнослужащего ФИО3 ФИО21, 00.00.0000 года рождения, при исполнении обязанностей военной службы в ходе специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, в том числе признать утратившей право на получение единовременного пособия, страховых выплат и единовременного пособия, иных льгот, компенсационных выплат подлежащих выплате члену семьи в связи со смертью военнослужащего; признать ее фактически воспитавшей и содержащей (фактическим воспитателем) военнослужащего ФИО3 ФИО24, 00.00.0000 года рождения в течение не менее 5-ти лет до достижения совершеннолетия; признать единственным выгодоприобретателем по выплатам, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 00.00.0000 г. №98 в связи с гибелью военнослужащего ФИО3 ФИО22 его бабушку – ФИО1

В обоснование исковых требований указано, что истец является родной бабушкой военнослужащего ФИО3 ФИО23, 00.00.0000 года рождения. 00.00.0000 ФИО5 погиб в с.Бердичи Ясиноватский район ДНР при выполнении задач в ходе специальной военной операции, проводимой на территориях Украины, Луганской Народной Республики и Донецкой Народной Республики. Истец считает, что в связи со сложившимися обстоятельствами в семье до совершеннолетия в течение не менее пяти лет воспитывала своего внука ФИО5 и является его фактическим воспитателем, так как его родители мать ФИО6 и отец ФИО7 не занимались воспитанием ребенка. Поскольку брак между ними был прекращен 00.00.0000., отец в жизни сына не участвовал, мать постоянно работала и времени на воспитание у нее практически не было, в связи с чем ФИО5 находился на воспитании у бабушки практически с рождения и период также охватывает 00.00.0000. Мать ФИО5 умерла 00.00.0000., его отец - неизвестно жив или нет. Истец полагает, что ответчик ФИО4 как жена ФИО5 не имеет права на выплаты в связи со смертью военнослужащего, т.к. семейные отношения фактически были прекращены, совместное хозяйство на дату гибели не велось, они не являются членами семьи. Полагает, что ответчик должна быть лишена права на получение предусмотренных действующим законодательством страховых сумм и единовременных пособий.

Судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО8, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республики Башкортостан, ГКУ Республиканский центр социальной поддержки населения, ФИО7

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, суду пояснила, что мать погибшего ФИО5 – ФИО6 является ее родной дочерью, после расторжения брака она вместе с детьми стали проживать у нее, дочь работала продавцом с 8 до 21 часов неделю, вторую неделю она не работала. Дочь занималась воспитанием сына когда у нее было время, ходила в садик, в школу на собрания, покупала продукты, родительских прав не была лишена. Но времени у нее было мало и заработная плата была невысокая поэтому в основном дети были с ней и она занималась их воспитанием. В 00.00.0000 г. внук женился на ФИО4, они свадьбу ему не делали, они 2 года проживали в г.Мелеузе, потом приехали в г.Салават и стали проживать с ними. Потом со своей дочерью – матерью внука ФИО6 выгнали ФИО4 из квартиры, внук ушел с ней, но потом вернулся где-то через неделю. Внук с ответчиком то сходились, то расходились, связь держали пока ФИО4 не отправили отбывать наказание в колонию. Внук ее не дождался ушел на СВО. Знает, что ответчик получила денежные средства, купила квартиру, золотые изделия и сейчас распивает спиртными напитками, ей дала только 50 000 руб. которые она потратила на лекарства. Истец просила у нее 1 000 000 руб., но она не дала. ФИО4 поставила памятник мужу.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании, посредством видеоконференцсвязи, иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО9 о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом по известному суду адресу согласно сведений ОМВД по г.Салават /л.д.43/, уважительную причину неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении дела не заявлено, извещение суда о нахождении в производстве суда иска ФИО1 получено 00.00.0000 /л.д.56/

Представители третьих лиц в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Свидетель ФИО26. в судебном заседании пояснила, что истец является матерью ее подруги ФИО6, она с детьми проживала с истцом в одной квартире. ФИО6 занималась воспитанием и содержанием своего ребенка. К ФИО4 у нее имеются неприязненные отношения. Время не помнит ее подруга ФИО6 пожаловалась ей, что жена его сына напилась, угрожала выгнать их из квартиры ФИО1, просила помочь ее выгнать, но она не смогла прийти, потом через год снова ФИО6 попросила помочь выгнать ответчика, сказала, что она напилась, а ФИО5 за ней ухаживает. В его присутствии ФИО4 выгоняла истца, но он не вмешивался. Она вместе с Ириной выгнали ФИО4 из квартиры, а ФИО5 ушел с ней. Со слов Ирины знает, что сын приходил навещать бабушку и мать, говорил, что развелся. Потом услышала, что ФИО4 посадили отбывать наказание.

Свидетель ФИО25 в судебном заседании пояснила, что являлась подругой ФИО6, она жила с детьми вместе с истцом. ФИО1 практически их содержала, т.к. заработная плата у Ирины была небольшая. Ирина воспитывала своих детей, посещала садик, школу. Истица просила помощи, т.к. ФИО4 с Димой выживали ее. Ответчик вселилась и она с подругой еле ее выгнали, Дима сам ушел с ней, сказал, что она его жена. Со слов Ирины знает, что Дима с женой больше не приходили.

Свидетель ФИО27 в судебном заседании суду пояснила, что работала вместе с истцом, она жила с дочерью Ириной и ее сыновьями. Истец провожала в школу, встречала со школы Диму, кормила, проводила в армию его. Ее дочь Ирина тоже занималась воспитанием сыновей, все вместе содержали их. Потом в гостях Дима познакомил со своей женой. Какие у них были семейные отношения не знает.

Свидетель ФИО28 в судебном заседании суду пояснила, что истица является сестрой ее мужа. ФИО6 все время жила с сыновьями у истца, воспитывали детей все вместе. Истица рассказывала, что ее внук Дима женился, потом, что ответчик попала в тюрьму, а Дима ушел на СВО. Про семейные отношения Димы не знает.

Свидетель ФИО29 в судебном заседании суду пояснил, что является братом ФИО1, она занималась воспитанием и содержание внука Димы. Ее дочь Ирина не бросала сыновей, но и активного участия не было, т.к. она работала много, но заработок был не большой. Близко не был в контакте с Димой, т.к. их образ жизни ему не нравился, Дима мог не выходить на работу, а его жена не работала. Он не считает их отношения брачными.

Суд, выслушав лиц участвующих в судебном заседании, свидетелей, заслушав заключение прокурора об отказе в иске, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело без участия сторон, в отсутствие представителей третьих лиц, надлежаще извещенных, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья (абзац второй пункта 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. N 22-П).

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты "в", "м"), обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. N 17-П, от 20 октября 2010 г. N 18-П, от 17 мая 2011 г. N 8-П, от 19 мая 2014 г. N 15-П, от 17 июля 2014 г. N 22-П, от 19 июля 2016 г. N 16-П).

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство также принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус производен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности (абзац четвертый пункта 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. N 22-П).

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих"), страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (пункт 3 статьи 2, статья 4 и пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации") и такие меры социальной поддержки, как единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8 - 10 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", единовременная выплата, установленная Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей".

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Такое правовое регулирование, гарантирующее членам семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. N 22-П, от 19 июля 2016 г. N 16-П).

Пунктом 4 части 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", вступившим в силу с 11 августа 2020 г., к членам семьи военнослужащего, имеющим право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены лица, признанные фактически воспитывавшими и содержавшими военнослужащего в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактические воспитатели).

Таким образом, фактическим воспитателем может быть признано лицо, которое воспитывало и содержало без какого-либо оформления ребенка в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" под фактическими воспитателями, обязанность по содержанию которых возлагается на их воспитанников (ст. 96 Семейного кодекса Российской Федерации), следует понимать как родственников ребенка, так и лиц, не состоящих с ним в родстве, которые осуществляли воспитание и содержание ребенка, не являясь при этом усыновителем, опекуном (попечителем), приемным родителем или патронатным воспитателем ребенка.

Судом установлено, что 00.00.0000 года ФИО3 ФИО30 заключил контракт о прохождении военной службы сроком на 1 год и назначен (данные изъяты). /л.д.104,103/

00.00.0000 года ФИО3 ФИО33 умер.

Из выписки из приказа командира войсковой части ... ри 00.00.0000 ... следует, что 00.00.0000 года, при выполнении специальных задач на специальной военной операции по демилитаризации и денацификации действующей власти на территории Украины, ДНР и ЛНР, погиб ФИО3 ФИО31 /л.д.132 оборот/

По сообщению отдела ЗАГС г.Салават родителями ФИО3 ФИО34 является дочерью ФИО1 ФИО35 /л.д.109, 112/ Родителями ФИО3 ФИО36, являются ФИО3 ФИО37 и ФИО3 ФИО38 /л.д. 113/

Согласно сообщению отдела ЗАГС г.Салават 00.00.0000 зарегистрировали брак ФИО3 ФИО39 и ФИО4, ей присвоена фамилия ФИО3 /л.д.58/.

Обращаясь с иском, ФИО1 утверждала, что, несмотря на наличие матери, она являлась фактическим воспитателем внука ФИО5, содержала его, проживал вместе все время по его совершеннолетие.

Исходя из характера спорных правоотношений, на стороне истца лежит обязанность доказать, что она осуществляла фактическое воспитание ФИО5 не менее 5-ти лет до его совершеннолетия, то есть содержала его за свой счет, а также добросовестно, надлежащим образом заботилась о его физическом, психическом, духовном, нравственном развитии, стремилась создать нормальные условия для проживания и обучения.

Оценивая показания свидетелей по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, об оказании истцом как бабушкой помощи своей дочери в воспитании сыновей, в том числе ФИО3 ФИО40.

Свидетели не давали показаний об устранении матери мальчика от его воспитания, а также о том, что он находился на полном попечении бабушки, о том, что он не общался с матерью.

Сама истица ФИО1 в судебном заседании также указывала, что разрыва ребенка в общении с матерью не имелось, мать занималась воспитанием своих сыновей в свободное от работы время, приобретала продукты, вещи для детей по мере возможности, проживали вместе.

Вовлеченность в воспитание внука воспринимается истцом ФИО1 как основание для признания ее фактическим воспитателем несовершеннолетнего, однако это не свидетельствует, что он был на полном содержании у бабушки, что исключительно бабушка занималась его воспитанием и образованием.

Как установлено в судебном заседании ФИО5, 00.00.0000 года рождения, не являлся ребенком, оставшимся без попечения родителей. Родители не были лишены либо ограничены в родительских правах, доказательства того, что истец фактически осуществляла функции родителя по отношению к ФИО5, мать самоустранилась от воспитания и содержания своего ребенка, не представлено.

В справке об обстоятельствах наступления страхового случая при гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы ... от 00.00.0000 выданной врио командира войсковой части 90600, указано, что в личном деле ФИО5 значатся члены семьи: жена ФИО10, отец ФИО7, мать ФИО6 –умерла 00.00.0000. /л.д.141 оборот/

Также представлено нотариально удостоверенное заявление ФИО7 об отказе от права на получение причитающихся ему средств и согласен на то, что причитающие средства в связи с гибелью сына ФИО5 во время участия в специальной военной операции на территории Украины, ДНР, ЛНР, в полном объеме получит супруга военнослужащего ФИО10 /л.д.192/

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, оснований считать истца фактическим воспитателем погибшего ФИО5 не имеется, в связи с чем нет оснований для признания истца фактическим воспитателем военнослужащего и признании ее единственным выгодоприобретателем по выплатам, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. №98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и членам их семей».

Далее

ФИО1, обращаясь в суд, указала, что ответчик ФИО4 являлась супругой погибшего, однако семейные отношения фактически были прекращены, совместного хозяйства не вели, на дату смерти 00.00.0000. не являлись членами семьи. В судебном заседании истец пояснила, что ФИО3 ФИО41 с ответчиком постоянно сходились и расходились, когда он ушел на СВО ответчик отбывала наказание в местах лишения свободы.

В соответствии с действующим законодательством в связи с гибелью военнослужащего в ходе специальной военной операции члены семьи военнослужащего имеют право на следующие выплаты:

1. Единовременная выплата, предусмотренная Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 г. N 98 "О дополнительных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей" (далее - Указ N 98). Выплату производит финансовый орган войсковой части, в которой военнослужащий проходил военную службу;

2. Единовременное пособие, предусмотренное ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее - Федеральный закон N 306). Выплату осуществляет страховая компания <данные изъяты>. Документы в страховую компанию направляются через военный комиссариат муниципального образования.

На выплаты, предусмотренные п. п. 1 - 2, вправе претендовать члены семьи погибшего военнослужащего, указанные в ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 306-ФЗ:

1) супруга (супруг), состоящая (состоящий) на день гибели военнослужащего в зарегистрированном браке с ним;

2) родители военнослужащего;

3) дети, не достигшие возраста 18 лет, или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения, - до окончания обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет;

4) лицо, признанное фактическим воспитывавшим и содержавшим военнослужащего в течение не менее пяти лет до достижения ими совершеннолетия (далее - фактический воспитатель).

3. Страховая сумма, предусмотренная Федеральным законом от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ). Выплату осуществляет страховая компания АО "СОГАЗ". Документы в страховую компанию направляются через военный комиссариат муниципального образования.

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию в случае гибели застрахованного лица - военнослужащего являются следующие лица:

1) супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним;

2) родители (усыновители) застрахованного лица;

3) дедушка и (или) бабушка застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее трех лет в связи с отсутствием у него родителей;

4) отчим и (или) мачеха застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее пяти лет;

5) несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях;

6) подопечные застрахованного лица;

7) лица, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим застрахованное лица в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактический воспитатель).

Все указанные выше выплаты распределяются в равных долях между всеми членами семьи погибшего (умершего) военнослужащего, выплаты производятся единовременно.

Согласно п. 4 ч. 11 ст. 3 Федерального закона N 306-ФЗ членом семьи военнослужащего, имеющим право на получение ежемесячной денежной компенсации, независимо от нахождения на иждивении погибшего кормильца или трудоспособности считаются: супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти, признания безвестно отсутствующим или объявления умершим) военнослужащего, родители военнослужащего, дети, не достигшие возраста 18 лет, или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения, - до окончания обучения, но не более чем до достижения или возраста 23 лет; лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим военнослужащего в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактический воспитатель). При этом право на ежемесячную компенсацию имеет отец, мать, фактический воспитатель, достигший возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющийся инвалидом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 31 Семейного кодекса Российской Федерации каждый из супругов свободен в выборе рода занятий, профессии, мест пребывания и жительства. Супруги обязаны строить свои отношения в семье на основе взаимоуважения и взаимопомощи, содействовать благополучию и укреплению семьи, заботиться о благосостоянии и развитии своих детей.

В силу положений пункта 1 статьи 89 Семейного кодекса Российской Федерации.

Брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает, что брак прекращается вследствие смерти или вследствие объявления судом одного из супругов умершим, а также вследствие внесения изменения в запись акта гражданского состояния об изменении пола одним из супругов. Брак может быть прекращен путем его расторжения по заявлению одного или обоих супругов, а также по заявлению опекуна супруга, признанного судом недееспособным.

Из приведенных положений семейного законодательства прямо следует, что права супруга, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, вытекает из факта наличия зарегистрированного брака, прекращение которого зависит либо от наступления обстоятельств, не зависящих от воли супругов (смерть или объявление судом одного из супругов умершим), либо от волеизъявления одного или обоих супругов (или опекуна супруга, признанного судом недееспособным), законом не предусмотрена возможность лишения гражданина такого права.

Ответчик обладает статусом супруги умершего ФИО5, их брак не был расторгнут в установленном законом порядке, следовательно, ФИО9 является лицом, имеющим право на получение соответствующих выплат, как супруга умершего ФИО5 на день его смерти. Законодатель не ставит в зависимость получение выплат от того, прекращены ли брачные отношения, проживали ли супруг и супруга совместно при жизни умершего, имелись ли у них конфликты, а связывает это право наличием у членов семьи определенного статуса на день смерти умершего.

Отклоняя доводы истца о том, что ФИО4 фактически прекратила с Дмитрием семейные отношения и ведения общего хозяйства, т.к. вела разгульный образ жизни, употребляла алкоголь, отбывала наказание в местах лишения свободы до ухода ФИО5, в связи с чем утратила статус члена семьи военнослужащего, поскольку в рассматриваемом случае основания для лишения прав на меры социальной поддержки супруги, применительно к родителю не применимы, поскольку в отличие от супруги, родитель обязан воспитывать и содержать своего ребенка, заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, в то время как заключение брака является добровольным волеизъявлением сторон.

Сама истица поясняла, что погибший находился в браке с ФИО4, они постоянно поддерживали связь. Свидетели показали, что после того как ответчика выгнали из квартиры истца Дмитрий ушел с ней, где они проживали не знают, Дмитрий приходил навещать мать и бабушку.

Учитывая, что брак между ответчиком ФИО9 и ФИО5 не был расторгнут, недействительным не признан, правовых оснований для удовлетворения иска о лишении и утратившей права на выплату единовременного пособия и страховой суммы и иных выплат положенных близкому родственнику в связи со смертью военного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО42 к ФИО3 (ФИО4) ФИО43 о лишении прав на получении мер социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего ФИО3 ФИО44, 00.00.0000 года рождения, наступившей 00.00.0000 года при исполнении обязанностей военной службы в ходе специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, в том числе признать утратившей право на получение единовременного пособия, страховых выплат и единовременного пособия, иных льгот, компенсационных выплат подлежащих выплате члену семьи в связи со смертью военнослужащего; о признании фактическим воспитателем военнослужащего ФИО3 ФИО45, 00.00.0000 года рождения в течение не менее 5-ти лет до достижения совершеннолетия; признании единственным выгодоприобретателем по выплатам, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. №98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и членам их семей», - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд РБ в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Л.М.Халилова

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2025г.

Копия верна, судья Л.М.Халилова

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)