Решение № 12-13/2020 12-378/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 12-13/2020

Мировой судья судебного участка № 80

в Советском судебном районе в г. Омске Романова Е.Х. дело № 12-13/2020


РЕШЕНИЕ

22 января 2020 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Ефремовой И.В.

при секретаре Летучевой В.В.,

с участием помощника ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №80 в Советском судебном районе в г. Омске ФИО3 от 20 сентября 2019 года, которым ФИО2, <данные изъяты> года рождения, уроженца г. Омска, зарегистрированный и проживающий по адресу: г<данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (Две тысячи) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №80 в Советском судебном районе в г. Омске ФИО3 от 20 сентября 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе ФИО2 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что он не является субъектом административной ответственности, предусмотренной ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку никогда директором ЗАО «Сибнефтепродукт» не был, к своим обязанностям не приступал, место нахождения юридического лица не известно. Прокуратурой Советского административного округа установлено, что он является фиктивным директором.

ФИО2, в судебное заседание не явился, его представитель ФИО4 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО5 в судебном заседании изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтвердил, просил оставить постановление мирового судьи без изменения.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 32.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока, в случае неуплаты административного штрафа, усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Мировым судьей установлено, что ФИО2 постановлением заместителя начальника отела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по САО г. Омска УФССП России по Омской области от 13.05.2019 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, административный штраф в установленном законом порядке не оплатил в срок, установленный для его оплаты КоАП РФ.

Указанные основания легли в основу оспариваемого постановления.

Однако с данными выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе других подлежат установлению лицо, совершившее административное правонарушение и его виновность.

Как видно из диспозиции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, субъектом правонарушения является лицо, ранее привлеченное к административной ответственности, и не выполнившее возложенную на него в этой связи обязанность по уплате административного штрафа в срок, установленный законом.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие наличие у ФИО2 обязанности по уплате штрафа.

В судебном заседании установлено, ФИО2 числился в качестве директора ЗАО «СИБНЕФТЕПРОДУКТ» в результате фиктивного трудоустройства, к исполнению своих трудовых обязанностей не приступал, заработную плату не получал, место нахождения юридического лица, ему не известно.

Проведенной по обращению временного управляющего ЗАО «СИБНЕФТЕПРОДУКТ» ФИО6 прокуратурой Советского административного органа проверкой о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.13 КоАП РФ установлено, что ФИО2 является фиктивным директором. ФИО2 документы и имущество <данные изъяты> не передавались. <данные изъяты>. документы, имущество ФИО2 не передавал.

Согласно ответу БУЗОО «КПБ им. Н.Н.Солодникова» ФИО2 с 1992 года по 1996 года <данные изъяты>

Таким образом, у ФИО2 отсутствовала обязанность по уплате административного штрафа по постановлению от 13 мая 2019 года, соответственно он не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в его действиях отсутствует состав указанного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №80 в Советском судебном районе в г. Омске ФИО3 от 20 сентября 2019 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (Две тысячи) рублей, отменить.

Производство по делу прекратить в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Судья подпись И.В. Ефремова

Копия верна

Судья И.В. Ефремова

Секретарь ФИО12