Приговор № 1-585/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-585/2021

Дело № 1-585/21

(УИН 53RS0022-01-2021-003880-16)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Великий Новгород 16 июня 2021 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Полежаевой Т.А., при секретаре Лебедевой А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, подсудимой ФИО2, её защитника - адвоката Щепоткина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 в период времени с 03 часов 00 минут по 10 часов 35 минут 07.02.2021, находясь на участке местности, расположенном на автобусной остановке в 20 метрах от кафе «Таверна на старом рынке» по адресу: <...>, обнаружила на земле и подняла, не представляющую материальной ценности дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на имя Потерпевший №1, при помощи которой имелся доступ к расчетному банковскому счету № ПАО «Сбербанк России», открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>- Петербургская, д. 130, где находились принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 21 392 рублей 68 копеек, после чего у ФИО2, понимающей, что при помощи вышеуказанной банковской карты возможно совершение платежных операций до 1000 рублей включительно без введения пин-кода, будучи не осведомленной о размере денежных средств, находящихся на расчетном банковском счете, возник единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, реализуя который, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу в качестве источника личного обогащения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему Потерпевший №1, а также желая наступления указанных последствий, проследовала в автобус маршрута №12, где воспользовалась вышеуказанной похищенной дебетовой банковской картой и с вышеуказанного банковского счета на РОS-терминале около 10 часов 36 минут 07.02.2021 совершила банковскую операцию по оплате услуги по пассажирской перевозке на сумму 27 рублей в момент движения вышеуказанного автобуса по улице Большая Московская в г. В. Новгород.

После указанных преступных действий ФИО2 в продолжение единого вышеуказанного преступного корыстного умысла проследовала в торговый павильон «Табак» индивидуального предпринимателя «ФИО5», расположенный на расстоянии 40 метров от входа в магазин «Магнит», расположенного в <адрес> корпус № по <адрес> в городе В. Новгород, и имеющему GPS-координаты 58.566257,31.280646, где воспользовалась вышеуказанной похищенной дебетовой банковской картой и с вышеуказанного банковского счета на РОS-терминале указанного торгового павильона ДД.ММ.ГГГГ совершила банковские операции по оплате товара, около 10 часов 54 минут на сумму 70 рублей, около 10 часов 54 минут на сумму 350 рублей, около 10 часов 56 минут на сумму 100 рублей.

После указанных преступных действий ФИО2 в продолжение единого вышеуказанного преступного корыстного умысла проследовала к торговому павильону «Зажигалочка», расположенному на расстоянии 25 метров от входа в аптеку «Калина Фарм», расположенную в <...> в городе Великий Новгород и имеющего GPS-координаты 58.565744,31.282308, где воспользовалась вышеуказанной похищенной дебетовой банковской картой и на РОS-терминале ДД.ММ.ГГГГ совершила банковские операции по оплате товара около 10 часов 59 минут на сумму 115 рублей, около 11 часов 00 минут на сумму 370 рублей.

После чего, ФИО2 в продолжение единого вышеуказанного преступного корыстного умысла проследовала в торговый павильон «Мельница», расположенный на расстоянии 20 метров от входа в аптеку «Калина Фарм», расположенную в <...> в городе Великий Новгород и имеющему GPS-координаты 58.565740,31.282459, где воспользовалась вышеуказанной похищенной дебетовой банковской картой и на РОS-терминале указанного торгового павильона около 11 часов 01 минуты 07.02.2021 совершила банковскую операцию по оплате товара на сумму 60 рублей.

После чего ФИО2 в продолжение единого преступного корыстного умысла проследовала в торговый павильон «Новгородхлеб» (Купава), расположенный на расстоянии 16 метров от входа в аптеку «Калина Фарм», расположенную в <...> в городе Великий Новгород и имеющему GPS- координаты 58,565709,31.282548, где воспользовалась вышеуказанной дебетовой банковской картой и на POS-терминале указанного торгового павильона около 11 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ совершила банковскую операцию по оплате товара на сумму 85 рублей.

После чего ФИО2 в продолжение единого преступного корыстного умысла проследовала в торговый павильон «Салями», расположенный на расстоянии 10 метров от <...> в городе Великий Новгород и имеющему GPS-координаты 58.565806,31.282222, где воспользовалась вышеуказанной похищенной дебетовой банковской картой и на POS-терминале указанного торгового павильона около 11 часов 08 минут 07.02.2021 совершила банковскую операцию по оплате товара на сумму 76 рублей.

После чего ФИО2 в продолжение единого преступного корыстного умысла находясь по месту своего жительства, а именно в <адрес> корпус № по <адрес> Новгород, передала вышеуказанную похищенную дебетовую банковскую карту своему внуку, Свидетель №2, которому на его просьбу об оплате с помощью указанной банковской карты интернет-покупок на интернет-сервисе «Google Play», ответила согласием, после чего Свидетель №2 в свою очередь, будучи не осведомленным о её (ФИО2) преступных намерениях, не осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовался находящейся в его распоряжении переданной ему ФИО2 банковской картой и с помощью принадлежащего ему мобильного телефона, совершил интернет-покупки на интернет-сервисе «Google Play» для оплаты которых воспользовался переданной ему вышеуказанной дебетовой банковской картой, введя вышеуказанный номер карты и CVV-код, указанный на оборотной стороне банковской карты, в результате чего 07.02.2021 с банковского расчетного счета № осуществил банковские операции по оплате товара: около 11 часов 24 минут на сумму 1999 рублей, около 11 часов 26 минут на сумму 119 рублей, около 11 часов 26 минут на сумму 119 рублей, около 11 часов 27 минут на сумму 119 рублей, около 11 часов 27 минут на сумму 119 рублей, около 11 часов 27 минут на сумму 119 рублей, около 11 часов 27 минут на сумму 119 рублей.

После чего ФИО2 в продолжение единого преступного корыстного умысла, забрала у Свидетель №2 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, с которой проследовала в торгово-офисный центр «Феникс Сити», расположенный по адресу: г. Великий Новгород, улица Большая Санкт-Петербургская, д. 130, где в салоне связи «Теле-2», расположенном на цокольном этаже указанного торгово-офисного центра, воспользовалась вышеуказанной дебетовой банковской картой и на POS-терминале указанного салона связи около 12 часов 04 минут 07.02.2021 совершила банковскую операцию по оплате товара на сумму 700 рублей.

После чего ФИО2 в продолжение единого преступного корыстного умысла проследовала в магазин «Улыбка радуги», расположенный на цокольном этаже торгово-офисного центра «Феникс Сити», расположенного по адресу: <...>, где воспользовалась вышеуказанной дебетовой банковской картой и с вышеуказанного банковского счета на POS-терминале указанного магазина 07.02.2021 совершила банковские операции по оплате товара, около 12 часов 26 минут на сумму 212 рублей, около 12 часов 27 минут на сумму 99 рублей, около 12 часов 29 минут на сумму 4 рубля.

После чего ФИО2 в продолжение единого преступного корыстного умысла проследовала в торговый павильон «Салями», расположенный на расстоянии 10 метров от <...> в городе Великий Новгород, где 07.02.2021, будучи не осведомленной о размере денежных средств, находящихся на расчетном банковском счете, и около 12 часов 35 минут 07.02.2021 трижды попыталась совершить банковские операции по оплате товара на сумму 126 рублей, но указанные банковские операции осуществлены не были в виду блокировки банковской карты потерпевшим Потерпевший №1

Таким образом, ФИО2 в период времени с 10 часов 35 минут по 12 часов 35 минут 07.02.2021 с помощью похищенной ею дебетовой банковской платежной карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя Потерпевший №1, путем осуществления банковских операций по оплате услуг по пассажирской перевозке, оплате товара в вышеуказанных торговых организациях г. Великого Новгорода и на интернет-сервисе «Google Play», с расчетного банковского счета № ПАО «Сбербанк России», открытого 09.03.2019 года на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений попыталась похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в размере 21392 рубля 68 копеек, чем могла причинить Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, однако свой преступный умысел довести до конца не смогла по независящим от неё обстоятельствам в виду блокировки банковской карты потерпевшим Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме и показала, что она является пенсионером, пенсия у нее маленькая. 07.02.2021 года она забрала внука Свидетель №2, у которого был день рождения из центра «Детство». Когда они стояли на автобусной остановке у лодочной станции, она увидела в снегу банковскую карту, которую подняла и положила к себе в карман. Внук стоял в стороне и не видел, что она забрала карту. Затем они сели в автобус. В автобусе она бесконтактным способом расплатилась найденной картой и они доехали до ул.Щусева, где в различных ларьках она приобретала товар, расплачиваясь за него чужой банковской картой. После чего они с внуком пришли домой. Внук попросил подарить ему подарок на день рождения, но поскольку у нее не было денег, она дала тому найденную ею ранее банковскую карту и разрешила купить в интернете игру. Вскоре внук вернул ей банковскую карту и попросил купить ему сим-карту. Она пошла в ТЦ «Феникс Сити», где купила две сим-карты, при этом расплатилась вышеуказанной банковской картой. После зашла в магазин «Улыбка радуги», где также приобрела различные товары, оплачивая их данной картой. Потом пошла в магазин «Салями» хотела купить товар, продавец несколько раз прикладывала карту, но оплатить товар у нее не получилось. Она поняла, что на карте закончились деньги или ее заблокировали. Выйдя из магазина, найденную банковскую карту выкинула. Подтверждает, что покупала товары в магазинах, которые указанны в обвинительном заключении и на такие суммы. Впоследствии она в счет возмещения ущерба выплатила потерпевшему 5000 рублей, принесла ему свои извинения.

Аналогичные обстоятельства совершения хищения изложены в протоколе явки с повинной ФИО2 от 10.02.2021 и протоколе проверки показаний на месте от 22.03.2021 (л.д. 15-16, 103-113). После оглашения явки с повинной подсудимая ее подтвердила.

Помимо признательных показаний ФИО2, её вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от 08.02.2021, следует, что в ночь с 06.02.2021 года на 07.02.2021 года он отдыхал в кафе «Таверна на старом рынке». Позже поехал домой, возле дома обнаружил, что в кармане куртки отсутствует принадлежащий ему кожаный кошелек коричневого цвета, в котором находились денежные средства в размере 500 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк России». Позже, ему стали приходить смс сообщения о списании денежных средств с его банковской карты. Всего с банковской карты были списаны денежные средства в размере 5131 руб. (л.д. 7-8 )

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что с 06.02.2021 на 07.02.2021 отдыхал в кафе «Таверна». Вернулся домой поздно, проснулся около 12 часов утра и увидел на телефоне много смс-сообщений о том, что с его счета, происходит оплата в различных местах. После чего он заблокировал банковскую карту и обратился в полицию. Накануне на его счете оставалось около 21 000 рублей. Причиненный ущерб является для него значительным. Банковскую карту он оформлял в отделении Сбербанка на ул.Большая Санкт-Петербургская, д.130, последние цифры номера карты 922. На карте был чип для бесконтактной оплаты. В случае списания всех денежных средств с его карты, причиненный ущерб, является для него значительным, так как эта сумма составляет около половины его ежемесячного дохода. Впоследствии он обратился в «Гугл» и компания вернула ему деньги, которые были потрачены с его банковской карты. Кроме того ФИО2 возместила ему 5000 рублей и принесла извинения, которые им приняты.

Согласно протоколу допроса несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2 07.02. 2021 года в обеденное время он находился в центре «Детство», расположенный в гор. В. Новгород. После того, как бабушка ФИО2 забрала его из центра, они поехали на автобусе № 12 до ул. Большая Санкт-Петербургская в г. В. Новгород. Выйдя из автобуса, около 11 час. 00 минут в ларьке его бабушка покупала сигареты, он в это время стоял на улице. Далее, они направились в другой ларек, где бабушка приобретала конфеты «Бобс», жвачку. Затем, они направились в ларек «Зажигалочка», где бабушка приобрела сигареты, далее, в ларьке «Мельница» она приобрела 2 пирожка, а так же в другом ларьке печенье. Когда они пришли домой, бабушка спросила у него, что он хочет на день рождения, он попросил у нее купить 2 сим- карты оператора «теле-2»и оплатить ему игру. Бабушка передала ему карту ПАО «Сбербанк» серого цвета. Он зашел в «Гугл Плей» и приобрел игру, введя данные карты (номер карты, дату окончания, 3 цифры с оборотной стороны), которую ему дала бабушка. Он приобрел игру за 1999 рублей и 6 опций за 119 рублей каждая, после чего вернул карту бабушке. Он был уверен, что данная карта принадлежит ей. В последующем, через несколько дней, телефон, на который он скачивал игру, он продал. (л.д. 96-100)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в ОУР УМВД России по г. В. Новгород, в должности оперуполномоченного. 10 февраля 2021 года в УМВД России по г. В. Новгород поступила явка с повинной от ФИО2 о совершенном ею преступлении, Явка с повинной дана была ФИО2 без физического и психологического воздействия. (л.д.36-39)

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что работает продавцом у ИП «ФИО6», расположенный у ТД «Феникс Сити» на ул. Большая Санкт-Петербургская. Торговый павильон работает с 7 до 23 часов. В павильоне осуществляется наличная и безналичная оплата товара. На кассе установлен терминал для оплаты банковской картой через терминал. В магазине ведется видео наблюдение только в режиме ОнЛайн.

Согласно протоколам осмотра места происшествия от 23.03.2021, осмотрены: участок местности, на котором располагается торговый павильон «Мельница», у <...> в гор. В. Новгород. Установлены GPS-координаты 58.565740,31.282459; участок местности, на котором располагается торговый павильон «Табак» (ИП «Осин») у <...> в гор. В. Новгород. Установлены GPS-координаты 58.566257,31.280646; участок местности, на котором располагается торговый павильон «Зажигалочка» у <...> в гор. В. Новгород. Установлены GPS-координаты 58.565744,31.282308; участок местности, на котором расположен торговый павильон «Новгородхлеб» (Купава) у <...> в гор. В. Новгород. Установлены GPS-координаты 58.565709,31.282548; участок местности, на котором расположен торговый павильон «Салями» у <...> в гор. В. Новгород. Установлены GPS-координаты 58.565806,31.282222 ( л. <...> 127-131, 132-135)

Из протоколов дополнительного осмотра места происшествия от 07.04.2021 следует, что осмотрены: торговый павильон «Мельница», расположенный у <...> в гор. В. Новгород; торговый павильон «Зажигалочка», расположенный у <...> в гор. В. Новгород; торговый павильон «Новгородхлеб» (Купава), расположенный у <...> в гор. В. Новгород; торговый павильон «Салями», расположенный у <...> в гор. В. Новгород; помещение салона связи «Теле-2», расположенный в ТЦ «Феникс Сити» по адресу <...>; помещение магазина «Улыбка Радуги», расположенный в ТЦ «Феникс Сити» по адресу <...>. (л.д. 154-156, 158-160,162-164,166-168,170-173, 175-178)

Из чеков от 07.04.2021 следует, что торговые павильоны «Зажигалочка», «Купава», «Салями», а также магазин «Улыбка Радуги» и салон связи «Теле 2», расположенные в ТЦ «Феникс Сити» находятся по вышеназванным адресам. (л.д.161,165,169,174,179)

Согласно отчету о движении денежных средств по дебетовой карте №, расчетного счета №, который открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, 07.02.2021 года в 2 часа 58 минут остаток на счете 21392 руб. 68 коп. 07.02.2021 года по данной карте производились операции списания на суммы: в 10 час. 36 минут- NKO RR NOV - 27 рублей, в 10 час. 54 мин. IP OSIN I.N. - 70 рублей, в 10 час. 54 мин. IP OSIN I.N. - 350 рублей, в 10 час. 56 минут IP OSIN I.N. - 100 рублей, в 10 час. 59 минут ZAZHIGALOCHKA - 115 рублей, в 11 час. 00 мин. ZAZHIGALOCHKA - 370 рублей, в 11 час. 01 мин. MELNICA - 60 рублей, в 11 час. 06 минут KUPAVA 31 - 85 руб., в 11 час. 08 мнут SALYAMI - 76 руб, в 12 час. 04 минуты SALON TELE 2 на -700 рублей, в 12 час. 26 минут ULYBKA RADUGI 1334 - 212 рублей, в 12 час. 27 минут ULYBKA RADUGI - 99 рублей, в 12 час. 29 минут ULYBKA RADUGI - 4 рубля, GOOGLE*AXLEBOLT LTD - 1999 рублей, GOOGLE*AXLEBOLT LTD -119 рублей, GOOGLE*AXLEBOLT LTD - 119 рублей, GOOGLE*AXLEBOLT LTD - 119 рублей, GOOGLE*AXLEBOLT LTD - 119 рублей, GOOGLE*AXLEBOLT LTD - 119 рублей, GOOGLE*AXLEBOLT LTD - 119 рублей. Расчётный счет открыт в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №. (л.д.31-35)

Давая оценку собранным доказательствам, суд считает, что виновность подсудимой, в совершении инкриминируемого преступления помимо её признательных показаний, доказана показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, иными материалами дела исследованными судом. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Доказательства по делу собраны в соответствии с процессуальным законодательством, относятся к исследуемым событиям, признаны судом достоверными и в совокупности между собой являются достаточными для установления виновности подсудимой.

Преступление совершено ФИО2 умышленно. Она осознавал противоправный характер совершаемых ею действий, предвидела и желала наступления общественно-опасных последствий. Мотив преступления корыстный.

Суд полагает, что действия подсудимой, выразившиеся в незаконном изъятии чужого имущества – денежных средств с банковского счета потерпевшего в отсутствие собственника, а равно посторонних лиц, без его ведома и согласия, подлежат квалификации как тайное хищение с банковского счета. Однако умысел ФИО2 на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, не был доведен до конца по независящим от неё обстоятельствам, поскольку банковская карта была заблокирована потерпевшим Потерпевший №1

Размер ущерба, который мог быть причинен потерпевшему подтверждается показаниями потерпевшего и документами из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету Потерпевший №1

Также судом, с учетом суммы денежных средств, которую хотела похитить подсудимая и объяснений потерпевшего, его материального положения установлено наличие квалифицирующего признака кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.30, «г» ч.3 ст.158 УК РФ– покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимая ФИО2 совершила одно тяжкое неоконченное корыстное преступление.

Исследованием личности ФИО2 установлено, что она <данные изъяты>.

В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО2 подлежит уголовной ответственности за содеянное, так как преступления совершены ею в совершеннолетнем возрасте; на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, с учётом адекватного поведения в судебном заседании суд считает её вменяемой.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Кроме того, на основании положений ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает возможным учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств болезненное состояние здоровья подсудимой, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, участие в содержании и воспитании несовершеннолетнего внука Свидетель №2, а также преклонный возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, а также смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимой, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений – могут быть достигнуты путем назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания и изоляции её от общества с применением к ней ст. 73 УК РФ и установлению испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать своё исправление.

Назначение подсудимой более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, - штрафа, суд полагает нецелесообразным, поскольку в данном случае не будут достигнуты цели наказания. При этом, суд также учитывает материальное положение подсудимой, которая имеет небольшую пенсию.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения ФИО2 более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

При назначении размера наказания судом учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

Суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в качестве необязательных.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене либо изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ признает денежный суммы, выплаченные из федерального бюджета в счет вознаграждения адвоката Щепоткина А.В., осуществлявшего защиту ФИО2 в ходе предварительного следствия в размере 6000 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 7500 рублей, а всего а размере 13500 рублей.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 имеет небольшой доход в виде пенсии, участвует в содержании несовершеннолетнего внука, связи с чем, суд полагает, возможным освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек и возместить их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296,299,303-304,307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденной наказание в виде лишения свободы - считать условным с установлением осужденной испытательного срока 6 месяцев в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденную ФИО2 в период испытательного срока:

не менять место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 13500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Председательствующий судья Т.А. Полежаева