Приговор № 1-82/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-82/2019

57RS0026-01-2019-001047-23

Дело № 1-82/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года

г. Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Дементьева А.А.,

при секретаре Косолаповой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Астанина А.С.,

представителя потерпевшей - адвоката Гаврилина В.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Капишникова С.В., представившего удостоверение № и ордер №н,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, Дата года рождения, уроженца г. Орёл, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, разведённого, не работающего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

Дата Заводским районным судом г. Орла по п. «а» ч.3 ст.171.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 240 000 руб., постановлением Орловского районного суда Орловской области от Дата наказание в виде штрафа заменено на 400 часов обязательных работ, отбытый срок составляет 120 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ

установил:

Подсудимый ФИО1, будучи родителем (отцом) ФИО2, Дата года рождения, без уважительных причин, в нарушение решения суда, неоднократно не уплатил без уважительных причин средства на содержание несовершеннолетнего ребёнка при следующих обстоятельствах.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Орла от Дата с ФИО1 взысканы в пользу ФИО3 алименты на содержание дочери ФИО2, Дата года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с Дата и до совершеннолетия ребенка.

ФИО1, достоверно зная о наличии вступившего в законную силу вышеуказанного решения суда и возложенной на него обязанности, умышлено с целью уклонения от исполнения вышеуказанного решения мирового судьи, не желая выполнять своих родительских обязанностей, обременять себя дополнительными заботами и материальными затратами не в свою пользу, будучи привлечённым постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Орловского района Орловской области от Дата к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, не имея уважительных причин, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления неблагоприятных последствий в виде ухудшения условий жизни своего ребёнка, повторно в период с Дата по Дата, т.е. более двух месяцев, алименты на содержание своей несовершеннолетней дочери ФИО2 не уплачивал.

При этом являясь физически здоровым и трудоспособным, мер к трудоустройству не предпринимал, на учёт в центр занятости населения Орловского района не обращался.

Таким образом, в результате противоправных действий ФИО1, за период с Дата по Дата образовалась задолженность по выплате алиментов на содержание ФИО2 в размере 33 401 рубль 41 копейка.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деянии признал полностью при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, раскаялся в содеянном, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником ходатайства.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Капишников С.В. заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства поддержала, указав, что оно заявлено подсудимым добровольно, после проведенных с ним консультаций.

Государственный обвинитель Астанин А.С.., законный представитель потерпевшей ФИО4 и ее представитель - адвокат Гаврилин В.Н. согласны на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, т.к. требования ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником; подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают; наказание за инкриминируемое преступление не превышают 10 лет лишения свободы, и, таким образом, препятствий к постановлению приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, судом был применен особый порядок принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, т.е. как неоднократная неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

При назначении наказания подсудимому, суд, принимая во внимание положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 62 УК РФ, в полной мере учитывает содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, относится к преступлениям направленным против семьи и несовершеннолетних, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ является преступлением не большой тяжести.

Принимая во внимание обстоятельства и способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый ФИО1, является гражданином РФ, разведён, не работает, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, судим, характеризуется нейтрально, как лицо, жалоб на которое не поступало.

К смягчающим обстоятельствам суд относит признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, указанных выше, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, принимая во внимание требования ст. 68 УК РФ суд полагает, невозможным назначить подсудимому иное наказание кроме как лишение свободы.

Такой вывод суда основывается на том, что ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступление, направленное против несовершеннолетних и семьи, имея непогашенную судимость, при рецидиве преступлений. Поэтому применение к ФИО1 более мягкого наказания, чем лишение свободы является несправедливым, не достигнет целей наказания, не будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости, защите прав и интересов потерпевшей и, в конечном счете, достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Основания для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено, как и не усматривается оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 73 УК РФ, если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Основанием назначения условного наказания, исходя из правового содержания указанной нормы закона, является убеждение суда в правомерном поведении осужденного в период испытательного срока и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях контроля специализированного государственного органа.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства дела, осознание им противоправности своего поведения, а также позицию потерпевшей, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст.73 УК РФ.

Не отбытое ФИО1 наказание по приговору Заводского районного суда г. Орла от Дата, подлежит присоединению к назначенному наказанию в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 308, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, Дата года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания назначенного по приговору Заводского районного суда г. Орла от Дата (с учётом постановления Орловского районного суда Орловской области от Дата) окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением на него следующих обязанностей:

в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных;

являться на регистрацию в места и сроки им установленные;

в течение 5 месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить потерпевшей вред, причиненный преступлением в размере 33 401 рубль 41 копейка;

в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу официально трудоустроится.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством системы видеоконференцсвязи.

Председательствующий А.А. Дементьев