Решение № 2А-1177/2017 2А-1177/2017~М-1323/2017 М-1323/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2А-1177/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2017 года город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Малеевой Т.Н.,

при секретаре Корниенко М.А.,

с участием старшего помощника прокурора Зареченского района г.Тулы Фукаловой Ю.А.,

административного истца представителя УМВД России по г.Туле ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1177 по административному исковому заявлению УМВД России по городу Туле об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

установил:

УМВД России по г.Туле обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 ссылаясь на то, что на территории обслуживания ОП «Зареченский» УМВД России по г.Туле по адресу: <адрес> проживает ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ был осужден <данные изъяты> районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 25 дней из ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> области. ФИО2 был осужден за особо тяжкое преступление. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Согласно справке ИБД-Регион от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дважды в течение одного года совершил административные правонарушения, против порядка управления и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.20 и ч.1 ст.19.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях соответственно. Исходя из изложенного, в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 06.04.2011 года, в отношении ФИО2 должен быть установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением в отношении последнего ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения в период с 22 часов до 06 часов следующих суток, за исключением работы; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по г.Туле по доверенности ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме и просила их удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против установления ему административного надзора и вышеуказанных ограничений. Также не отрицал факта привлечения к административной ответственности за вышеуказанные административные правонарушения. Постановления об административных правонарушениях не обжаловал. Кроме того пояснил, что в настоящее время проживает по адресу: <адрес> вместе с <данные изъяты> у знакомого последнего. Данная квартира им с <данные изъяты> не принадлежит, регистрации по месту пребывания не имеет.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Зареченского района г.Тулы Фукаловой Ю.А., полагавшей необходимым удовлетворить административное исковое заявление УМВД России по г.Туле в части установления административного надзора в отношении административного ответчика сроком на 3 года, а также считала необходимым установить в отношении ФИО2 ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. В установлении ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период с 22 часов до 06 часов следующих суток, за исключением работы просила отказать, в связи с тем, что квартира, где в настоящее время проживает административный ответчик, последнему не принадлежит и установление указанного ограничения будет нарушать права собственника жилого помещения, суд приходит к следующему.

В силу ст.1 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 06.04.2011 года административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных законом.

Согласно ст.2 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п.1 ч.1 и п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 06.04.2011 года административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления с учетом того, что лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено судом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был осужден <данные изъяты> районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы. Указанное преступление относятся к категории особо тяжких. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден условно - досрочно на 1 год 1 месяц 25 дней из мест лишения свободы.

В материалах дела имеются объяснение ФИО2, требование о судимости, справка об административных правонарушениях, а также протоколы и постановления по делам об административных правонарушениях, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст.20.20 КоАП РФ и ч.1 ст.19.15 КоАП РФ. За совершение данных правонарушений последний был подвергнут административным штрафам в размере 500 и 2 000 рублей соответственно.

Таким образом, ФИО2, имея непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость за совершенные преступления, относящиеся к категории особо тяжких, совершил в течение одного года два административных правонарушения против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность в связи с чем, в соответствии с п.1 ч.1 ст.3 и п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», является лицом, в отношении которого устанавливается административный надзор.

При таких обстоятельствах суд находит заявление об установлении административного надзора в отношении ФИО2 обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, так как установление ему административного надзора будет способствовать достижениям целей административного надзора, поскольку позволит предупредить совершение ФИО2 других преступлений и правонарушений и окажет на последнего профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Разрешая вопрос об установлении в отношении административного ответчика ограничений суд принимает во внимание тот факт, что ФИО2 в настоящее время проживает в квартире знакомого его <данные изъяты>, регистрации по месту пребывания не имеет, в связи с чем, установление ему запрета пребывания вне жилого помещения в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением работы, будет нарушать права собственника жилого помещения, поэтому приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в данной части. Вместе с тем суд приходит к выводу об установлении в отношении последнего ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Решая вопрос о сроке установления ФИО2 административного надзора, суд учитывает положения п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (пункты 1 и 2) ст.3 указанного Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

На основании п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ (в ранее действующей редакции) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы, то есть судимость за совершенное преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ, у последнего погашается ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу об установлении ему административного надзора сроком на 3 года.

В силу п.2 ч.3 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Исходя из положений, закрепленных в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.35, подпунктах 9 и 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, исправительные учреждения, органы внутренних дел и прокурор, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре.

В силу положений пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке статьи 111 КАС РФ с поднадзорного лица не взыскивается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление УМВД России по городу Туле об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 3 года.

Установить в отношении ФИО2 административные ограничения:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Зареченский районный суд г.Тулы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение составлено судьей в совещательной комнате 08 сентября 2017 года.

Председательствующий <данные изъяты> Т.Н. Малеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>