Решение № 2-440/2017 2-440/2017~М-404/2017 М-404/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-440/2017

Дело № 2-440/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года город Мирный

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой В.В.,

при секретаре Балаевой Т.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Комитет имущественных отношений» муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки по договору аренды земельного участка,

у с т а н о в и л :

МКУ «КИО» МО «Мирнинский район» РС(Я) обратилось в суд с иском к ФИО2, указывая, что <дата> между сторонами заключен договор аренды земли № по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> под строительство индивидуального жилого дома; в соответствии с п. 2.9 договора срок аренды определен с <дата>, между тем, срок аренды по этому договору в соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ считается возобновленным на неопределенный срок, так как со стороны арендодателя отсутствует возражения по нему; согласно п. 2.16 договора арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее 25 числа последнего месяца квартала. Между тем, ответчик не исполнял свои обязательства по договору по оплате арендных платежей за период с <дата> в адрес ответчика направлялось уведомление о необходимости проведения сверки расчетов по арендной плате за земельный участок, который был получен ответчиком <дата>; претензионное письмо истца от <дата> № направлялось в адрес ответчика, однако оно вернулось за истечением срока хранения.

Поскольку ответчиком до настоящего времени обязательства по внесению арендной платы за земельный участок по заключенному договору не исполняются, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по арендной плате в период с <дата>-<дата> г.г. по договору аренды земли от <дата> № за пользование земельным участком, площадью <данные изъяты> расположенным по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты>. (из них: <данные изъяты>. – задолженность за <дата>, <данные изъяты> – задолженность за <дата>, <данные изъяты>. – задолженность за <дата>, <данные изъяты> – задолженность за <дата>, <данные изъяты> – задолженность <дата>, <данные изъяты> – задолженность за <дата>), договорную неустойку в размере <данные изъяты>. за <дата><данные изъяты>. за <дата><данные изъяты> за <дата><данные изъяты>. за <дата><данные изъяты> за <дата><данные изъяты>. за <дата><данные изъяты>. за <дата>

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, поддержав изложенные в исковом заявлении доводы, настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2, не согласившись с иском, заявил о пропуске истцом срока исковой давности и несоразмерности неустойки сумме долга, при этом пояснив, что им уплачена задолженность по арендной плате за испрашиваемый истцом период с <дата> в размере <данные изъяты>., а также неустойка в этом же размере - <данные изъяты>., в подтверждение этому предоставив копии чека-ордера от <дата> на сумму <данные изъяты>. и платежного поручения от <дата> № на сумму <данные изъяты> исходя из этого просит отказать в иске.

Выслушав доводы иска и возражения по нему, изучив представленные к материалам дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно частям 1, 2 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях в связи с фактическим использованием арендатором земельного участка после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Арендная плата может устанавливаться за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Из приведенных положений закона следует, что любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ, соответственно, неоформление прав на земельный участок не может являться основанием для освобождения от внесения платы за его использование. До приобретения земельного участка в собственность в установленном порядке единственным способом оплаты использования земли является арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Судом установлено, следует из материалов дела, что <дата> года на основании распоряжения главы Администрации МО «Мирнинский район» от <дата> № между сторонами заключен договор аренды земли № по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в долгосрочное (краткосрочное) пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., находящийся по адресу: <адрес> относящийся к категории земель: земли поселений, под строительство индивидуального жилого дома.

Срок аренды земельного участка был установлен с <дата>. Между тем, срок аренды по этому договору в соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ считается возобновленным на неопределенный срок, так как со стороны арендодателя отсутствует возражения по нему, доказательств обратного суду не представлено, материалы дела не содержат. Таким образом, у суда отсутствуют основания для иного вывода.Согласно условиям договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 25 числа последнего месяца квартала путем перечисления на счет: №

В случае неуплаты платежей в установленных срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> от суммы платежей за истекший расчетный период.

Размеры земельных платежей (арендной платы) могут изменяться в сроки, предусмотренные Договором, но не чаще одного раза в один год. Они пересматриваются досрочно по требованию одной из сторон в случае изменения устанавливаемых в Законе РС(Я) ставок земельного налога и в других случаях, предусмотренных законодательными актами.

Как усматривается из материалов дела, базовая ставка арендной платы за один квадратный метр ежегодно устанавливалась на основании решения Мирнинского районного Совета Депутатов «Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории МО «Мирнинский район» и Положения об определении размера, ставок и внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности МО «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия).

Установлено, что оплата по договору ответчиком не производилась с <дата>

В <дата> администратором доходов по арендным платежам, поступающим от аренды земельных участков расположенных в границах городского поселения город Мирный, являлось МО «Город Мирный», который начислил арендную плату за <дата> в размере <данные изъяты>

Начиная с <дата> года администратором доходов по арендным платежам, поступающим от аренды земельных участков расположенных в границах городского поселения город Мирный, стало МО «Мирнинский район».

На основании решения Сессии районного Совета II-№11-11 от 02.03.2010 «О внесении изменений и дополнений в решение от 24.12.2009 II-№10-18 «Об утверждении бюджета МО «Мирнинский район» РС(Я) на 2010 год» МО «Мирнинский район» была передана дебиторская задолженность, что подтверждается Актом приема-передачи дебиторской задолженности по арендным платежам за пользование земельными участками.

Согласно расчетам истца, сумма задолженности ответчика перед МКУ «КИО» МО «Мирнинский район» РС(Я) по арендной плате по договору за период с <дата> год составляет <данные изъяты>

<дата> года в адрес ответчика направлялось уведомление о необходимости проведения сверки расчетов по арендной плате за земельный участок, который был получен ответчиком <дата>, однако со стороны ответчика никаких действий не предпринято; претензионное письмо истца от <дата> №, направленное в адрес ответчика, вернулось за истечением срока хранения.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком в досудебном порядке исполнены требования истца по погашению задолженности на арендной плате за период с <дата> в размере <данные изъяты>., что подтверждается предоставленным ответчиком в материалы дела копией чека-ордера от <дата>. Кроме этого, ответчиком в погашение суммы неустойки уплачена <данные изъяты>., что следует из копии платежного поручения от <дата> №, при этом ответчик заявил о несоразмерности испрашиваемой истцом суммы неустойки размеру долга, поэтому считает оплаченной им суммы неустойки достаточным.

Исходя из установленных обстоятельств в совокупности, с учетом исполнения ответчиком требований истца по взыскании суммы долга по арендной плате за период с <дата> в досудебном порядке в полном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца в этой части за отсутствием предмета спора, следовательно требование в этой части подлежит отказу в его удовлетворении.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении N 263-О от 12.07.2006, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе периода просрочки исполнения обязательств и размера долга, ходатайства стороны ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, компенсационной природы неустойки, с учетом положений вышеуказанной нормы, позиции Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, а также принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, в силу требований ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ о состязательности и равноправия сторон в процессе, суд считает оплаченный ответчиком суммы договорной неустойки в размере <данные изъяты> соразмерным и достаточным, отвечающим принципу разумности и справедливости применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиям нарушения обязательства.

В этой связи, требование истца о взыскании договорной неустойки также подлежит отказу в его удовлетворении в связи с добровольным исполнением ответчиком этого требования.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Муниципального казенного учреждения «Комитет имущественных отношений» муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки по договору аренды земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию через Мирнинский районный суд РС(Я) в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2017 года.

Председательствующий В.В. Михайлова