Решение № 2-3494/2021 2-3494/2021~М-2421/2021 М-2421/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-3494/2021

Дело №

42RS0№-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Оленбург Ю.А.

При секретаре Протасевич Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

29 июня 2021 г.

Дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Город в городе» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Город в городе» о защите прав потребителей и просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость pemohtho-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов и отклонений отделочного покрытия конструкций помещений квартиры в размере 72 324 руб.; стоимость услуг эксперта в размере 7000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 377 рублей, расходы на юридические услуги и представителя в размере 18 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что истцу на основании договора № Д-136842/08-2018 участия в долевом строительстве принадлежит однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>44. Передаточный акт объекта долевого строительства между истцом и ответчиком был подписан 03.09.2019г. Следовательно гарантийный срок, предусмотренный п. 8.1. и п. 8.2. договора начал течь с 03.09.2019г.

03.09.2019г. Истцом был оформлен Акт о несоответствиях (дефектнаяведомость), согласно которой у ФИО2 имелись замечания при приемке квартиры, а именно: были замечания по окнам, не были установлены тепло регуляторы, не опломбированы счетчики, электросчетчик показывает рабочее состояние, нет доступа к теплосчетчикам, отсутствует схема подключения отопления, водоснабжения, электроснабжения, отсутствуют ручки на окнах и балконных дверях. Данный акт о несоответствии был принят ФИО3 Позднее, в процессе эксплуатации квартиры, им были обнаружены недостатки, в связи с чем 08.09.2020г. им в адрес АО "Город в городе» была подана претензия, согласно которойон просил отрегулировать окна в квартире, так как они не закрывались. После осмотра квартиры представителем ответчика, истцом, на основании его заключения, заявление было дополнено, а именно: истец указал, что мастером АО «Город в городе» было дано устое заключение о необходимости поной замены балконного блока и верхнего замка на входной двери. Данная информация была доведена до АО «Город в городе». Однако до настоящего момента недостатки устранены не были. Таким образом, обязательства по договору были исполнены Участником долевого строительства ненадлежащим образом и в соответствующие сроки. Согласно Экспертному заключению ООО «Мэлвуд»от 07.11.2020г. стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов и отклонений отделочного покрытия конструкций помещений квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от требований нормативно-технических документов, составляет 72324 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования.

Представитель АО «Город в городе» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласен. Просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, также просил снизить сумму штрафа и размер компенсации морального вреда.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Закон РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договоромсрок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 8 Закона N 214-ФЗ установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (часть 3).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 31.08.2018г. между АО «Город в городе» и ФИО1 был заключен договор № Д-1368428/08-2018 участия в долевом строительстве квартиры расположенной по адресу: <адрес> (стр.).

В соответствии с п. 4.1. Договора, стороны пришли к соглашению о том, что цена Договора определена как сумма денежных средств подлежащих уплате Участником долевого строительства Застройщику на возмещение затрат на строительство Квартиры и составляет 3 315 125 рублей 00 копеек, что соответствует долевому участию в строительстве 40,93 кв.м., приведенной площади квартиры из расчета 80 995 руб. за один квадратный метр Приведенной плошали Квартиры. Цена Договора ИДС не облагается.

Пунктом 8.1. Договора предусмотрено, что гарантийный срок на Квартиру, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Квартиры, составляет 5 (пять) лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи Квартиры Участнику долевого строительства в соответствии с разделом 5 Договора.

П. 8.2. Договора предусмотрено, что гарантийный срок на технологическое н инженерное оборудование, входящее в состав передаваемой Участнику долевого строительства Квартиры, составляет 3 (Три) года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта с одним из участников долевого строительства в многоквартирном доме.

Согласно п.5.1 Договора, застройщик обязан передать, а участник долевого строительства принять квартиру по передаточному акту, составленному по форме застройщика не позднее 31.12.2018г.

Обязанность Участника долевого строительства по оплате цены Договора исполнена в полном объеме.

Квартира была передана истцу по передаточному акту 03.09.2019 года, что подтверждается материалами дела.

При эксплуатации истцом своей квартиры были обнаружены недостатки строительно-технического характера, указанные в заключении специалистов ООО "Мелвуд" от 07.11.2020 г.

25.02.2021г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием возместить стоимость устранения недостатков строительно-технического характера в квартире по адресу: <адрес>44, в размере 72324 руб. Данная претензия была получена ответчиком 01.03.2021г., но удовлетворена не была.

В соответствии с заключением экспертов ООО "Мэлвуд" от 07.11.2020г. установлено, что в квартире были обнаружены следующие недостатки: В помещении №1: перегородки выполнены из пазогребневых плит. Имеются неровности до 10 мм на 2 м, что не соответствует требованиям таблицы 10.1 СП 55-103-2004 «Конструкции с применением гипсовых пазогребневых плит», в которой сказано: неровности поверхности (обнаруживаются при накладывании правил или шаблона длиной 2 м) не более трех глубиной или выпуклостью до 5 мм»; оконный блок ПВХ. Имеются царапины по стеклопакету по 2 створкам, что не соответствует требованиям п. 5.1.2 ГОСТ 24866-2014 «Стеклопакеты клееные. Технические условия», В котором сказано: «Стеклопакеты должны иметь ровные кромки и целые углы. Щербление края стекла в стеклопакете, незашлифованные сколы, выступы края стекла, повреждение углов стекла не допускаются».

В помещение 2: балконный блок ПВХ. При открывании/закрывании дверей (2 шт.) присутствуют затруднения, заедания, что является несоблюдением требований п. 5.7.5 ГОСТ 30970-2014 «Блоки дверные из поливинилхлоридных профилей. Общие технические условия», в котором сказано: «Запирающие приборы должны обеспечивать надежное запирание открывающихся элементов изделий. Открывание и закрывание должно происходить легко, плавно, без заеданий.». Имеется отклонение дверного балконного блока от вертикали до 3 мм на 1 м, что является нарушением требований п. А.6 ГОСТ 30970-2014 «Блоки дверные из поливинилхлоридных профилей. Общие технические условия», В котором сказано: «Дверные блоки следует устанавливать по уровню и отвесу. Отклонения от вертикали и горизонтали профилей коробок смонтированных изделий не должны превышать 1,5 мм на 1 м длины и 3 мм на высоту изделия. В случае если противоположные профили отклонены в разные стороны ("скручивание"коробки), суммарное отклонение от нормали не должно превышать 3 мм». Имеются царапины по стеклопакету по 2 створкам, что не соответствует требованиям п. 5.1.2 ГОСТ 24866-2014 «стеклопакетыклееные. Технические условия», В котором сказано: «стеклопакеты должны иметь ровные кромки и целые углы. Щербление края стекла в стеклопакете, незашлифованные сколы, выступы края стекла, повреждение углов стекла не допускаются.». Также имеется отклонение от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов до 4 мм на 1 м длины, что не соответствует п. 5.2.8 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», В котором указано: «Отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов не должны превышать 1 мм на 1 м длины на любом участке».

В помещении3: По полу выполнена цементно-песчаная стяжка. Имеются просветы между контрольной двухметровой рейкой и поверхностью пола до 5,5 мм, что не соответствует требованиям таблицы 8 5 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3 04 01-87; входной дверной блок металлический. Имеется отклонение дверного блока от вертикали до 4 мм на 1 м, что не соответствует требованиям г. Г.6 ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия», В котором сказано: «Дверные блоки следует устанавливать по уровню и отвесу. Отклонение от вертикали и горизонтали профилей коробок смонтированных изделий не должно превышать 1,5 мм на 1 м длины.но не более 3 мм на высоту изделия. В случае если противоположные профили отклонены в разные стороны ("скручивание" коробки), их суммарное отклонение от нормали не должно превышать 3 мм». В помещение 5: по полу выполнена бетонная плита, цементно-песчаная стяжка отсутствует, что не соответствует требованиям Приложения N2 1 к Договору Д№ участия в долевом строительстве, в котором указано, что полу квартиры - цементно-песчаная стяжка (включая остеклённые лоджии и балконы).

Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов и отклонений отделочного покрытия конструкций помещений квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от требований нормативно-технических документов, составляет 72324 рубля.

Заключение экспертов ООО "Мэлвуд" содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы. Специалисты руководствовались соответствующими Методическими руководствами для специалистов, нарушений в их применение не усматривается.

Суд полагает возможным принять данное заключение в качестве доказательства размера расходов, необходимых истцу для устранения выявленных недостатков в жилом помещении.

Ответчиком указанное заключение оспорено не было, доказательств иного объема недостатков (или их отсутствия), иного размера расходов на их устранение не представлено. Также ответчиком не опровергнуты выводы о производственном характере недостатков квартиры, появлении их до передачи потребителю или по причинам, возникшим до передачи квартиры потребителю.

Учитывая изложенное, подлежит взысканию в пользу истцарасходы по устранению недостатков квартиры в сумме 72324 руб.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания. С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 3000 руб.

Согласно ст. 7, Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями №"21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

25.02.2021г. Истцом в адрес ответчика направлена претензия, претензия получена ответчиком 01.03.2021г.

Расчет неустойки следующий:

размер неустойки: 72324 х 1 % х 111дн.= 80279,64 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013 г., суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Из правовой позиции, приведенной в абз. 1 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ходатайство ответчика о применении к неустойке ст. 333 ГК РФ, подлежит удовлетворению, т.к. с учетом всех обстоятельств дела, последствий нарушения обязательства ответчиком для истца, принимаемых ответчиком мер к минимизации периода просрочки, обстоятельств, послуживших основанием для допущенной просрочки, размер заявленной истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд учитывает все обстоятельства дела, наступившие для истца последствия нарушения обязательств ответчиком, срок просрочки. Неустойка подлежит снижению до 20 000 рублей. Данный размер неустойки в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Расчет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя: (72324 + 20 000+3000):2 = 47662 руб.

Ответчиком также заявлено ходатайство о снижении размера штрафа.

Суд находит, что вышеуказанный рассчитанный судом размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание период просрочки, соотношение суммы штрафа и суммы неисполненных добровольно требований, компенсационный характер штрафа, все обстоятельства дела, на основании статьи 333 ГК РФ сумма штрафа подлежит уменьшению до 20 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного в пользу истца с ООО «Город в городе» подлежат взысканию 7000 руб. на оплату услуг специалиста по оценке, расходы за удостоверение доверенности 2377 руб., подтвержденные квитанциями.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду были представлены договор возмездного оказания услуг и чеки, подтверждающие оплату истцом услуг представителя, представлявшего ее интересы в судебных заседаниях, в размере 18000 руб., в том числе 1000 руб.за составление претензии, представительство в суде и составление искового заявления 17000 руб.

Указанная сумма представляется завышенной с учетом сложности дела, степени участия представителя в рассмотрении дела. Судом также были приняты во внимание расценки, утвержденные Коллегией адвокатов по Кемеровской области за оказание юридической помощи. Поэтому суд полагает взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в меньшем размере, а именно 10 000 руб., в том числе 500 руб. за составление претензии, представительство в суде 8000 руб., составление искового заявления 1500 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона РФ от 25.11.2008 №223-ФЗ).

В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в сумме 3000 рублей с ООО «Город в городе» в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Город в городе» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков квартиры 72324 рублей, неустойку в сумме 20000 руб., денежную компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф в сумме 20000 руб., расходы по проведению оценки 7000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя, включая составление документов, 10000 руб., расходы за нотариальное удостоверение доверенности представителя2377 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Город в городе» (ИНН <***>) в доход бюджета г.Новокузнецка госпошлину 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Оленбург Ю.А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Оленбург Ю.А.