Решение № 2-7893/2017 2-7893/2017~М-5546/2017 М-5546/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-7893/2017

копия

Гражданское дело № 2-7893/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 17 ноября 2017 года

Центральный районный суд г. Красноярск в составе:

председательствующего судьи Голубевой Н.Н.,

при секретаре Серковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт»,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по Договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 423622,04 руб., убытки по уплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа – 3718,11 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления – 7473,40 руб.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский стандарт" №. Ответчику был открыт счет карты №. Карта ответчиком была получена, с использованием карты были совершены расходные операции. В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по внесению минимальных платежей, Банк в соответствии с условиями заключенного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком требования Банка не исполнены, до настоящего времени задолженность не погашена.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени слушания дела были извещены заблаговременно и надлежащим образом. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства истец не возражает.

Ответчик о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, с заявлением об отложении дела слушанием не обращался.

С учетом изложенного дело рассмотрено судом с вынесением заочного решения по правилам главы 22 ГПК РФ.

Рассмотрев данное дело по имеющимся доказательствам, оценив их, в совокупности, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из содержания п.1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно со дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодатель вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с нем на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого Клиент просил Банк выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты.

При подписании Заявления ответчик указал, что в рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (далее - также Договор о карте) обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен, экземпляр которых получил на руки. Также в заявлении указано, что ответчик понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты (предложения) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

Таким образом, между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты (договор о карте) №.

При рассмотрении дела судом установлено, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, Банком на имя ответчика был открыт счет №, карта с лимитом 50000 руб. ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей распиской (копия - в деле).

Согласно условиям Договора о карте (п. 7.10 Условий предоставления и обслуживание карт), ответчик обязан своевременно погашать задолженность - осуществлять возврат Кредита Банку (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам. Погашение задолженности должно осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты) и их списания Банком в безакцептном порядке (п.п. 4.6 и 4.13 Условий). Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования Банком - выставлением Заключительного счёта выписки (п.4.18 Условий по картам). При этом, ответчик обязан ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности определённой условиями договора.

Из материалов дела также усматривается, что ответчик не исполнял принятые на себя обязательства по оплате минимальных платежей, что подтверждается выпиской по счету (копия в деле). В связи с этим Истец, на основании п. 4.18 Условий Договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности – 423622,04 руб., выставив и направив ему Заключительный Счёт-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком требования, содержащиеся в Заключительном Счёте-выписке, исполнены не были. До настоящего времени задолженность по Договору о карте не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты и не опровергнуто стороной ответчика.

Как следует из расчета истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по данному договору составляет 423622,04 руб., из расчета: 1362470,04 руб. (начислено по договору) – 938848 руб. (уплачено по договору) = 423622,04 руб.

Проверив данный расчет, суд находит его правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения на основании имеющихся в деле доказательств, в том числе выпиской по счету заемщика. Опровергающих доказательств в деле не имеется, стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований истца о возмещении убытков, не имеется. Расходы истца по уплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа по существу не являются убытками, подлежащими возмещению на основании ст. ст. 15, 393 ГК РФ. Отмена судебного приказа произведена на основании заявления должника, реализовавшего свое право, предоставленное гражданским процессуальным законом, т.е. не связана с противоправным поведением ответчика. Действующим законодательством не предусмотрена возможность возложения на должника гражданско - правовой ответственности в виде возмещения убытков в подобных случаях. Вопрос о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в данном случае может быть разрешен в ином порядке, установленном налоговым законодательством (зачет, возврат государственной пошлины).

На основании п.1 ст. 98 ГПКРФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме: 423622,04 руб. - 200000 руб. = 223622,04 руб. * 1% + 5200 руб. = 7436,22 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский стандарт» задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 423622 руб. 04 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 7436 руб. 22 коп., а всего взыскать – 431058 (четыреста тридцать одну тысячу пятьдесят восемь) руб. 26 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» отказать.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд города Красноярска.

Председательствующий:

Копия верна.

Судья: Секретарь: