Решение № 2-3609/2018 2-3609/2018 ~ М-2779/2018 М-2779/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-3609/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Кириченко А.Д.,

при секретаре Слиповичевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратились в суд с иском к ФИО1, указав, что ... заемщик обратился в банк с заявлением о предоставлении автокредита в размере ... руб. на приобретение автомобиля марки ..., ... года выпуска. Между банком и ФИО1, был заключен кредитный договор N

В обеспечение кредитного договора, ... между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства.

В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 95 276 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 058 руб. 29 коп.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ..., ... года выпуска, идентификационный номер N двигатель N, N кузов N, цвет светло-серебристый металл, установив начальную продажную стоимость в размере 208333 руб.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещалась по правилам главы 10 ГПК РФ.

Часть 1 ст. 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Пункт 1 ст. 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Из искового заявления усматривается, что адресом регистрации и фактического места жительства ответчика является: .... Данный адрес также указан ФИО1 в анкете заемщика. Согласно адресной справки местом регистрации ФИО1 является: ...

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по вышеуказанным адресам путем направления судебной корреспонденции, в том числе и судебных повесток заказной почтой с уведомлением о вручении. Однако, вся корреспонденция, в том числе судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела вернулись с уведомлением, содержащим отметку «за истечением срока хранения».

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Доказательств неполучения повесток по обстоятельствам, не зависящим от ФИО1 суду не представлено, в связи с чем, ее действия суд расценивает как отказ от получения судебных извещений, и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ она считается надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Вместе с тем, суд учитывает, что сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга, куда ответчик при необходимой осмотрительности мог обратиться.

Таким образом, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от .... наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на акционерный коммерческий банк «РОСБАНК». Согласно выписке из протокола N внеочередного общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от ..., утверждено новое наименование банка - публичное акционерное общество «РОСБАНК».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... ФИО1 обратилась в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства.

Условия предоставления кредита: сумма кредита – ... руб., процентная ставка – ... % годовых, дата полного возврата кредита – ..., размер ежемесячного платежа – ... руб. ... коп.

В своём заявлении ответчик указала, что Заявление и Условия являются неотъемлемыми частями договоров; что она ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия.

В п. 3 Заявления ФИО1 обязалась в соответствии с Условиями погашать предоставленный ему кредит и уплачивать начисленные на нее проценты путем ежемесячной уплаты банку ежемесячных платежей в размере ... руб. ... коп.

Свою подпись в Заявлении ФИО1 не оспаривала.

Банк, рассмотрев заявление ФИО1 зачислил на счет клиента N сумму предоставленного кредита в размере ... руб., то есть совершил все действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенной в заявлении от ..., тем самым, заключив кредитный договор N.

В обеспечение кредитного договора, ... между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства.

В соответствии с п. 3.1, 4.1 Условий, за пользование предоставленным кредитом клиент уплачивает банку проценты. Возврат предоставленного клиенту кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится клиентом путем ежемесячной уплаты банку ежемесячных платежей.

На основании п. 5.4 Условий, банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, в случае если клиент не исполнит или исполнит надлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей.

В соответствии с п. 6.1 Условий клиент обязуется уплатить банку неустойку – пени в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свое обязательство по возврату банку кредита или уплате банку начисленных за пользование кредитом процентов в установленные сроки.

В связи с существенными нарушениями ответчиком условий кредитного договора N от ... ПАО «РОСБАНК» направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита. Однако, требование оставлено без удовлетворения.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность ФИО1 перед банком по состоянию с 25.07.2013 г. по 23.04.2018 г. составила 95 276 руб. 46 коп., из которых: основной долг – 85 207 руб. 49 коп., проценты – 10068 руб. 97 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком кредитный договор, представленный истцом, не оспаривался, доказательств отсутствия долга суду не представлено. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом.

Суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО1 приняла на себя обязательства перед банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, обусловленные кредитным договором N от ..., однако не выполнила их в установленный срок.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 95 276 руб. 46 коп.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N от ... между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства – автомобиль марки ..., ... года выпуска, идентификационный номер N двигатель N, N, кузов N, цвет светло-серебристый металл.

В соответствии с п. 8.1 Условий в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, клиент передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство.

В силу п. 8.8 Условий банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно карточки учета транспортного средства ФИО1 является собственником автомобиля марки ..., ... года выпуска, цвет светло-серебристый металл.

Учитывая, что обязательства должника по кредитному договору не исполнены, то требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль являются обоснованными, вследствие чего, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Между тем, в части требований истца об установлении начальной продажной стоимости суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части установления начальной продажной цены автомобиля.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, а расходы по оплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением N от ... на общую сумму 9 058 руб. 29 коп., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору N от ... в размере 95276 рублей 46 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 85 207 рублей 49 копеек, задолженность по процентам – 10068 рублей 9 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 058 рубля 29 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль марки ..., ... года выпуска, идентификационный номер N, двигатель N, кузов N, цвет светло-серебристый металл, принадлежащий на праве собственности ФИО1 определив способ реализации - с публичных торгов.

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены на автомобиль – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 13.06.2018 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 13.07.2018 года.

Судья: подпись. А.Д. Кириченко