Решение № 2-4872/2023 от 10 октября 2023 г. по делу № 2-2491/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» октября 2023 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рытова П.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское № по иску ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № СТR/168774/СBD от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 776 801,20 руб., из которых: 257 764,72 руб. - задолженность по основному долгу; 519 036,48 руб. - задолженность по процентам, а также расходов по оплате госпошлины в размере 10 968,02 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 обратился в ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» с заявлением о предоставлении потребительского кредита № СТR/168774/СBD, в соответствии с которым кредитор ДД.ММ.ГГГГ открыл ответчику текущий счет и предоставил кредит на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитными средствами по ставке 12,00 % годовых. Указанный договор был заключен путем подписания ответчиком заявления, что явилось офертой, акцептом которой было открытие кредитором текущего счета с зачислением на него денежных средств. Однако в обусловленный договором срок ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффайзенбанк», воспользовавшись правом, предусмотренным договором, заключило с ООО «ФИО1» договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого, право требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» и ФИО2 перешло к ООО «ФИО1». ООО «ФИО1», воспользовавшись правом, предусмотренным договором, заключило с ООО «Филберт» договор уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, право требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» и ФИО2 перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 776 801,20 руб., из них: задолженность по основному долгу - 257 764,72 руб.; задолженность по процентам - 519 036,48 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 0,00 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления, платежей в счет погашения долга не поступало. Пользуясь правами кредитора, истец предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга и процентов.

В этой связи истцом подано настоящее исковое заявление.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Ранее ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, в связи с пропуском истцом строка исковой давности.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав доводы явившихся сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из положений ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Исходя из приведенных выше норм права, договор может быть заключен сторонами как путем подписания единого документа, так и путем совершения акцепта оферты обратившегося лица.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьи 307, 309, 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 18.07.2006ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) заключили кредитный договор № СТR/168774/СBD на потребительские цели, по условиям которого, заемщику предоставлен кредит в размере 10 000 долларов США под 12,00 % годовых, сроком на 36 месяцев (сроком возвратадо ДД.ММ.ГГГГ), с уплатой процентов за пользование кредитом, а также иных платежей, подлежащих уплате кредитору, в порядке предусмотренном договором.

Заемщик был ознакомлен с условиями договора кредитования и согласен с ними, что подтверждается его личной подписью, соответственно, заключая кредитный договор он действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение кредитного договора на предложенных условиях.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства ФИО2 по возврату кредита и уплате процентов по нему, надлежащим образом не исполнены, что привело к образованию задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору либо досрочного погашения задолженности ответчиком в суд не представлено.

Согласно ст. ст. 382, 387 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условиями кредитного договора запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «ФИО1» заключен договор № уступки прав требования, по условиям которого, право требования по кредитному договору № СТR/168774/СBD от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 перешло к ООО «ФИО1».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1» и ООО «Филберт» заключен договор уступки требования (цессии) №, по условиям которого, право требования по кредитному договору № СТR/168774/СBD от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 перешло к ООО «Филберт».

Данные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела.

Согласно п. 4 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Учитывая изложенное, у истца возникло право требования взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

В материалы дела представлены сведения об уведомлении истцом ответчика об уступке прав денежного требования.

Согласно представленному истцом расчета, в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату суммы кредиты и уплате процентов, иных платежей у ответчика образовалась сумма задолженности по кредитному договору № СТR/168774/СBD от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 776 801,20 руб., из которых: 257 764,72 руб. - задолженность по основному долгу; 519 036,48 руб. - задолженность по процентам.

При этом, истцом заявлена ко взысканию с ответчика только часть задолженности в размере основного долга и процентов.

Расчет, представленный истцом, суд считает верным и принимает во внимание при вынесении решения. Доказательств в соответствии со ст. 57 ГПК РФ, свидетельствующих о возврате и погашении ответчиком перед истцом задолженности по кредитному договору, которые бы не были приняты во внимание при расчете задолженности, ответчиком не представлено, иных обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты задолженности, судом не установлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, контррасчета задолженности, суду не представлено.

Между тем, ответчиком ФИО2 в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, изучив которое, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно условий кредитного договора № СТR/168774/СBD от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит в размере 10 000 долларов США под 12,00 % годовых, сроком на 36 месяцев, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Не получив сумму долга и начисленные проценты в указанную дату, займодавец узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих сумм в судебном порядке в установленный законом срок.

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с заявленными требованиями ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте, то есть за передами срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку и т.д.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истцом ООО «Филберт» в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств о не нарушении срока исковой давности.

При таких обстоятельства, исходя из положений ст. 200 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом при обращении с данными требованиями истек ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для отказа в удовлетворении требований в полном объеме.

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, уважительных причин для восстановления срока судом не установлено то, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Домодедовский городской суд в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья П.П. Рытов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.