Решение № 2А-5418/2021 2А-5418/2021~М-4842/2021 М-4842/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2А-5418/2021

Дело № 2а-5418/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 02 июня 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Смирниковой В.Г., единолично, при секретаре Готовцевой А.С.

с участием представителя административного истца ФИО1

представителя административных ответчиков ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Департаменту градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации г. Якутска, Окружной администрации г. Якутска о признании незаконным решения,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к Департаменту градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации г. Якутска. В обоснование административного иска указано, что она обратилась с заявлением о внесении изменений в проект межевания и проект планировки территории городского округа «город Якутск» для перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: ____. Решением заседания рабочей группы по разработке и внесению изменений в проекты планировки и проекты межевания территорий кварталов и садово-огороднических товариществ на территории городского округа «город Якутск» № ФИО3 отказано во внесении изменений в проект межевания и проект планировки территории квартала 11 городского округа «город Якутск», поскольку земельный участок занят ею самовольно. Данное решение административный истец считает незаконным, нарушающим ее права. Просит признать незаконным решения рабочей группы по разработке и внесению изменений в проекты планировки и проекты межевания территорий кварталов и садово-огороднических товариществ на территории городского округа «город Якутск» №; обязать Департамент градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации г. Якутска заключить соглашения о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами №, взыскать с Департамента градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации г. Якутска расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 260 руб.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2021г. в качестве административного соответчика привлечена Окружная администрация г. Якутска.

В суд административный истец не явилась, извещена, направила своего представителя. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель административного истца административный иск поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административных ответчиков административный иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, ссылаясь на законность и обоснованность отказа органа местного самоуправления по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено право граждан и организаций на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Трехмесячный срок обращения с административным исковым заявлением в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен, поскольку оспариваемый отказ изложен в протоколе от 04 марта 2021 года, а административное исковое заявление поступило в суд 28 апреля 2021 года.

Как видно из материалов дела, ФИО3 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: ____

ФИО3 обратилась с заявлением о внесении изменений в проект межевания и проект планировки территории № городского округа «город Якутск» для перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №

Протоколом заседания рабочей группы по разработке и внесению изменений в проекты планировки и проекты межевания территорий кварталов и садово-огороднических товариществ на территории городского округа «город Якутск» от ____ 2021 г. № ФИО4 отказано во внесении изменений в проект межевания и проект планировки территории квартала «11» городского округа «город Якутск», поскольку земельный участок занят ею самовольно.

В обоснование своей позиции административный ответчик ссылается на то, что ФИО4 самовольно заняла земельный участок. Между тем, данное обстоятельство не является основанием для отказа во внесении изменений в проект межевания и проект планировки квартала. Заявление административного истца о внесении изменений в проект межевания и проект планировки квартала по существу комиссией не было рассмотрено.

В нарушение требований ст. 62 КАС РФ представитель административных ответчиков не предоставил суду доказательства, свидетельствующие о невозможности изменения изменений в проект межевания и проект планировки квартала.

При таких обстоятельствах, изложенное в решении рабочей группы основание для отказа по внесению изменений в проект межевания территории квартала «11», нельзя признать законным.

Поскольку оспариваемое административным истцом решение требованиям земельного законодательства не соответствует и повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания п. 12 указанного протокола заседания рабочей группы незаконными и возложения обязанности повторно рассмотреть вопрос о внесении изменений в проект планировки и проект межевания территории квартала 11 городского округа «город Якутск» в соответствии с законодательством РФ.

Оснований для возложения обязанности заключить с истцом соглашения о перераспределении земельных участков не имеется, поскольку разрешение данного вопроса входит в компетенцию органа местного самоуправления. Решение об отказе в перераспределении земельных участков не было принято. Суд не подменяет полномочия органа местного управления, на которого ЗК РФ возложена обязанность по рассмотрению заявлений о перераспределении земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

Судом установлено, что ФИО3 оплатила своему представителю 30 000 руб. за подготовку и подачу административного иска, представление интересов в суде. Данное обстоятельство подтверждается копией договора оказания услуг от ____ 2021 г. и распиской.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" отмечено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пунктах 12, 20 постановления от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ); при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ); при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).

Указанные процессуальные нормы направлены на установление условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу вышеуказанных норм права разумные пределы судебных расходов являются оценочной категорией и суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, характера и качества оказанной помощи с учетом стоимости аналогичных услуг.

На основании указанной нормы права, учитывая принцип разумности и справедливости, характер и объем оказанных юридических услуг (участие в суде первой инстанции, подготовка и подача административного иска), сложность дела, суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

Также административным истцом произведена уплата госпошлины в размере 300 руб., понесены почтовые расходы в размере 260 руб. за направление иска, которые подлежат взысканию с ответчика ОА г. Якутска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Признать незаконным п.12 протокола заседания рабочей группы по разработке и внесению изменений в проекты планировки и проекты межевания территорий кварталов и садово-огороднических товариществ на территории городского округа «город Якутск» от ____ 2021 №

Обязать рабочую группу по разработке и внесению изменений в проекты планировки и проекты межевания территорий кварталов и садово-огороднических товариществ на территории городского округа «город Якутск» повторно рассмотреть вопрос о внесении изменений в проект межевания и проект планировки территории квартала «11» городского округа «город Якутск».

Взыскать с Окружной администрации г. Якутска в пользу ФИО3 расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 260 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: В.Г. Смирникова