Решение № 2-2523/2019 2-2523/2019~М-1791/2019 М-1791/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 2-2523/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки Московской области 06 декабря 2019 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№ обезличен> по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 11.07.2008г. между АКБ «Росевробанк» (12.11.2018г. произведена реорганизация данного юридического лица в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор <№ обезличен>-ИКН/08 (1927501969), по условиям которого АКБ «Росевробанк» предоставил ответчику денежные средства в размере 7564000 руб. для приобретения земельного участка и для строительства жилого дома сроком на 240 месяцев под 15% годовых, с обеспечением исполнения обязательств по договору в виде залога земельного участка <№ обезличен>, кадастровый <№ обезличен>, по адресу: Московская область, <адрес>, с/<адрес>, в районе <адрес>, и залога жилого дома, а ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

По утверждению истца, банком условия договора исполнены полностью, тогда как ответчиком условия договора не выполняются, то есть оплата процентов и погашение основного долга производится нерегулярно и не полностью, на протяжении длительного времени ответчиком не вносились денежные средства в счет погашения кредита, что существенно нарушает условия договора.

На основании изложенного, после уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 09.10.2019г. составляет 6434442 руб. 03 коп., в том числе: 4340329 руб. 45 коп. – просроченная ссуда, 95685 руб. 40 коп. – просроченные проценты, 343652 руб. 03 коп. – срочные проценты, 47412 руб. 97 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, 13912 руб. 84 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 1593449 руб. 34 коп. – неустойка на просроченную ссуду; взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом с 10.10.2019г. по день фактического исполнения обязательств по ставке 15% годовых; взыскать с ответчика пени за нарушение условий кредитного договора с 10.10.2019г. по день фактического исполнения обязательств по ключевой ставке, установленной Центральным Банком Российской Федерации; обратить взыскание на земельный участок <№ обезличен> и дом по адресу: Московская область, <адрес>, с/с Лучинский, аал НП Буньково, кадастровый <№ обезличен>, путем продажи с торгов, установив начальную продажную цену на торгах в размере 6950000 руб., из них: земельный участок – 2902507 руб., жилой дом – 4047493 руб.; взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 43341 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик и ее представитель адвокат ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

При таких данных, гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав сторону ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

11.07.2008г. между АКБ «Росевробанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№ обезличен>-ИКН/08 (1927501969), по условиям которого АКБ «Росевробанк» предоставил ответчику денежные средства в размере 7564000 руб. для приобретения земельного участка и для строительства на указанном земельном участке жилого дома с суммой ежемесячного платежа, указанного в Графике, сроком на 240 месяцев под 15% годовых, с обеспечением исполнения обязательств по договору в виде залога земельного участка <№ обезличен>, кадастровый <№ обезличен>, по адресу: Московская область, <адрес>, с/<адрес>, в районе <адрес>, и залога жилого дома, а ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

11.07.2008г. между АКБ «Росевробанк» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключен договор залога <№ обезличен>-ДЗП/08, по которому залогодатель предоставил залогодержателю залог для обеспечения возврата банковского кредита <№ обезличен>-ИКН/08 от 11.07.2008г., предоставленного на приобретение земельного участка и строительство жилого дома по адресу: Московская область, <адрес>, с/<адрес>, в районе <адрес>, указанное имущество.

В соответствии с дополнительным соглашением <№ обезличен> от 18.05.2011г. к кредитному договору, стороны договора согласовали, что кредитор предоставил заемщику кредит в размере 7564000 руб. сроком на 142 месяца под 13% годовых (с 01.06.2011г.).

В дополнительном соглашении <№ обезличен> от 27.06.2018г. стороны пришли к соглашению, что общая сумма задолженности заемщика по состоянию на дату подписания дополнительного соглашения составляет 4635212 руб. 67 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

АКБ «Росевробанк» условия договора исполнил надлежащим образом 11.07.2008г., что подтверждено представленной суду выпиской по счету клиента ФИО1 и не отрицалось самой ответчиком.

12.11.2018г. АКБ «Росевробанк» (АО) произвел реорганизацию в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждено листом записи ЕГРЮЛ от 12.11.2018г. и решением о присоединении. Таким образом, все права и обязанности АКБ «Росевробанк» (АО) перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе и вытекающие из кредитного договора <№ обезличен>-ИКН/08 (1927501969).

Судом установлено, что ответчик, в нарушение условий Кредитного договора, обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, погашение производилось с нарушениями сроков и сумм платежей, на протяжении длительного времени денежные средства в счет погашения кредита не вносились.

Ответчику была направлена претензия от 09.01.2019г. <№ обезличен> с требованием погасить просроченную задолженность с указанием срока для ее погашения, и указанием на то, что в случае непогашения задолженности по кредитному договору кредитор имеет право в одностороннем порядке обратиться в суд с требованием о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита.

Однако ответчиком требование истца не исполнено, иного суду не доказано.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

У суда не имеется оснований полагать, что при заключении кредитного договора стороны были несвободны при определении условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд, ознакомившись с расчетом задолженности по состоянию на 09.10.2019г., представленным истцом, проверив его, приходит к выводу о том, что он является правильным и не содержит неточностей (т. 2 л.д. 72-107).

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору <№ обезличен>-ИКН/08 (1927501969) по состоянию на 09.10.2019г. составляет 6434442 руб. 03 коп., в том числе: 4340329 руб. 45 коп. – просроченная ссуда, 95685 руб. 40 коп. – просроченные проценты, 343652 руб. 03 коп. – срочные проценты, 47412 руб. 97 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, 13912 руб. 84 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 1593449 руб. 34 коп. – неустойка на просроченную ссуду.

Удовлетворяя требования истца в данной части, суд считает возможным при взыскании неустойки на просроченную ссуду, учитывая ее компенсационный характер, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку с 1593449 руб. 34 коп. до 350000 руб., что, по мнению суда, будет являться разумным и справедливым.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию общая сумма задолженности в размере 5190992 руб. 69 коп.

При этом, доводы ответчика ФИО1 и ее представителя о том, что истцом в расчете не учтены платежи, фактически произведенные ответчиком в погашение задолженности по кредиту, не нашли своего подтверждения. Все представленные ответчиком приходные кассовые ордера, подтверждающие оплату кредитного договора, изучены и проверены судом, без исключения нашли свое отражение в выписке по счету клиента и в расчете задолженности.

В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Пункт 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Предусмотренные договором займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Разъяснения, содержащиеся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от <дата> "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которым в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, в данном случае не ограничивают право кредитора требовать взыскания процентов за пользование кредитом на основании п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации до дня возврата суммы кредита.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. <№ обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Таким образом, проценты за пользование кредитом в размере, предусмотренном договором – 13 % годовых, неустойка за нарушение условий кредитного договора по ключевой ставке, установленной ЦБ РФ, могут быть взысканы, в том числе по день фактического исполнения обязательств, поскольку в данном случае кредитное обязательство не исполнено, заемщик пользуется кредитными денежными средствами.

В силу п.5 ст. 5 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п.2 ст. 11 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) (п.1 статьи 334 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 статьи 348 ГКРФ).

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Стороной истца суду представлен Отчет <№ обезличен> об оценке рыночной стоимости объекта загородной недвижимости, расположенной по адресу: Московская область, <адрес>, с/с Лучинский, аал НП Буньково, <адрес>, составленный ООО «Независимая Профессиональная Оценка», в соответствии с которым рыночная стоимость оцениваемого объекта округленно составляет 6950000 руб., в том числе: земельный участок общей площадью 1058 кв.м. – 2902507 руб., жилой дом общей площадью 174,7 кв.м. – 4047493 руб.

В соответствии с отчетом <№ обезличен> об оценке рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Московская область, <адрес>, с/с Лучинский, аал НП Буньково, <адрес>, составленным по заказу ФИО1 ООО «ООО «Центральная лига оценщиков», рыночная стоимость объекта составляет 17210000 руб., в том числе: стоимость земельного участка – 3220000 руб., жилого дома – 13990000 руб.

Определением суда от 29.10.2019г. по ходатайству стороны ответчика по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО5 ООО «ИКБ «ЭкспертЪ».

Так, согласно заключению эксперта ФИО5 ООО «ИКБ «ЭкспертЪ» <№ обезличен>/Э-19, итоговая величина рыночной стоимости земельного участка <№ обезличен> и жилого дома по адресу: Московская область, <адрес>, с/с Лучинский, аал НП Буньково составляет 16036000 руб., в том числе: рыночная стоимость земельного участка – 3160000 руб., рыночная стоимость жилого дома – 12876000 руб.

В соответствии с ч.5 ст. 67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Оценивая представленные суду экспертные заключения, суд считает возможным положить в основу судебного решения экспертное заключение эксперта ФИО5 ООО «ИКБ «ЭкспертЪ», поскольку данная экспертиза проводилась на основании определения суда, эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, суду представлены сведения о правомочности лица, составившего указанное заключение, само заключение содержит подробное описание проведенного исследования, на котором основаны выводы, не доверять результатам данной экспертизы у суда нет оснований.

При таких данных, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п.1 ст. 67 ГПК РФ), суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, установив начальную продажную цену на торгах в размере 16036000 руб., из них: стоимость земельного участка – 3160000 руб., стоимость жилого дома – 12876000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 к пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <№ обезличен>-ИКН/08 (1927501969) от 11.07.2008г. по состоянию на 09.10.2019г. в сумме 5190992 руб. 69 коп., из которых 4340329 руб. 45 коп. – просроченная ссуда, 95685 руб. 40 коп. – просроченные проценты, 343652 руб. 03 коп. – срочные проценты, 47412 руб. 97 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, 13912 руб. 84 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 350000 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом с 10.10.2019г. по день фактического исполнения обязательств по ставке 13 процентов годовых.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» пени за нарушение условий кредитного договора с 10.10.2019г. по день фактического исполнения обязательств по ключевой ставке, установленной Центральным Банком Российской Федерации.

Обратить взыскание на земельный участок <№ обезличен> и жилой дом по адресу: Московская область, <адрес>, с/с <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на торгах в размере 16036000 руб., из них: стоимость земельного участка – 3160000 руб., стоимость жилого дома – 12876000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 43341 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 в части, превышающей размер удовлетворенных исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 13.12.2019г.

УИД 50RS0<№ обезличен>-13