Решение № 2-3669/2017 2-3669/2017 ~ М-3462/2017 М-3462/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-3669/2017

Дело № 2- 3669\17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Армавир 13 сентября 2017 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Дерябиной И.В.,

с участием ответчика – ФИО1,

при секретаре Дергуновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <...>, заключенному 14ноября 2006 года с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», право требования по которому перешло к истцу на основании договора уступки прав требования(цессии) <...> от 14.06.2011 года, и просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере – 53671 руб. 80 коп., судебные издержки – 1810 руб. 15 коп., мотивируя тем, что оплата ответчиком в счет погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и по состоянию на 31.07. 2017г. составляет - 53671 руб. 80 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности, и просил отказать в иске на этом основании, мотивируя тем, что по истечению срока действия кредитного договора прошло почти 9 лет.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 14.11.2006 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <...>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 37200 руб. на приобретение товара, под процентную ставку – 12%, предусмотренна комиссия за открытие ссудного счета – 1,99%, с условием оплаты ежемесячного платежа в размере 2492 руб. 40 коп., количество платежей 24, дата уплаты первого платежа 04.12.2006 года, дата уплаты ежемесячного платежа 04 число каждого месяца.

Таким образом, последний платеж в погашение кредита должен был быть произведен 04.12.2008 года.

Фактически последняя операция по счету- оплата по кредитному договору, согласно справке движения денежных средств по счету, была осуществлена 28.02.2007г.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на основании договора цессии <...> от 14.06.2011 года уступил ЗАО «СААБ», которое преобразовано с 27.05.2015 года в ООО «СААБ, право требования по договору о предоставлении кредита <...> от 14.11.2006г. в размере общего долга заемщика ФИО1 – 53671,80 руб.. в том числе: основной долг – 33008 руб. 35 коп., проценты за пользованеи кредитом – 1492 руб. 97 коп., комиссии – 15545 руб.88 коп., штрафы – 500 руб., убытки – 2212 руб. 78 коп., расходы банка – 831 руб. 40 коп., сумма прочих доходов Банка – 80 руб. 42 коп.

ООО «СААБ» обратилось к мировому судье с\у № 6 г.Армавира о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 денежных средств по кредитному договору; судебный приказ был вынесен 31.10.2016г. о взыскании 53671,80 руб. и расходов по оплате государственной пошлины – 905,08 руб., однако был отменен 14.06.2017г., в связи с представленными возражениями ответчика.

11.08.2017 года ООО «СААБ» направило в адрес Армавирского городского суда исковое заявление о взыскании с ФИО1 заявленной суммы задолженности по кредиту.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд находит обоснованным доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и отказывает в удовлетворении иска по указанному основанию ввиду нижеследующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено судом, срок исковой давности по данному делу подлежит исчислению по каждому периодическому платежу, то есть этот срок \3-х летний\ истекал по последнему платежу 04.12.2011 года.

То есть, на день вынесения судебного приказа срок исковой давности полностью истек по каждому из периодических платежей, в связи с чем, факт вынесения судебного приказа, впоследствии отмененного, не имеет правового значения для исчисления срока исковой давности.

Таким образом, на день предъявления настоящего иска -11.08.2017 года срок исковой давности полностью истек.

Проанализировав все исследованные судом доказательства, учитывая заявление ответчика об истечении срока исковой давности, и установление судом пропуска этого срока для защиты нарушенного права, суд отказывает в иске, поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности \ возлагается на лицо, предъявившее иск. Таковых доказательств истец суду не представил.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд-

решил:

Отказать в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <...>, заключенному 14ноября 2006 года с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

В окончательной форме решение суда изготовлено 14 сентября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Судья-подпись Решение не вступило в законную силу

<...>