Апелляционное постановление № 22-2038/2018 22К-2764/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 22-2038/2018

Судья 1-й инстанции: Швецова И.С. № 22-2038/2018


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 24 мая 2018 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Н.В.

при секретаре Гусевой М.В.

с участием прокурора Медовщиковой М.С.,

адвоката Шафорост Г.М.,

подозреваемого ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Павлова Р.В. на постановление Хасанского районного суда Приморского края от 02 мая 2018 года, которым

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, ранее судимому:

- 18.07.1997 – Хасанским р/с ПК (с учетом изменений, внесенных судами 28.01.2005, 11.01.2008) - по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 105 ч. 1, ст. 161 ч. 1, ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы, 24.05.2005 УДО на 3 года 9 месяцев 13 дней;

- 20.09.2006 – Хасанским р/с ПК (с учетом изменений, внесенных судами 10.03.2011, 14.08.2013) – по ст. 162 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 69, ст. 70 УК РФ – 10 лет 9 месяцев лишения свободы; освобожден 19.06.2017 по отбытию;

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «в, г» УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 30 июня 2018 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступление ФИО1 и его защитника – адвоката Шафорост Г.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Медовщиковой М.С., считавшей постановление законным и обоснованным, апелляционный суд,

установил:

В производстве СО ОМВД России по Хасанскому району ПК находится уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ.

В тот же день по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан ФИО1, в отношении которого следователь обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 02 месяца, то есть до 30 июня 2018 года.

Постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 02 мая 2018 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Павлов Р.В. (в защиту интересов ФИО1) не согласен с постановлением суда, считает, что достаточных оснований для избрания ФИО1 столь суровой меры пресечения не имелось, доказательств того, что он скроется, нет, ФИО1 вину признал, написал явку с повинной. Считает, что суд не мотивировал решение о невозможности избрания ФИО1 иной меры пресечения, в том числе, подписки о невыезде или домашнего ареста. На основании изложенного, защитник просит постановление суда отменить.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Вопреки доводам жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что в отношении ФИО1 не может быть избрана иная, более мягкая мера пресечения, обоснован исследованными материалами и достаточно мотивирован в постановлении.

Как видно из представленных материалов, основанием для избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу для суда первой инстанции явилось то, что он подозревается в совершении умышленных тяжкого преступления, в период, когда в отношении него судом установлен административный надзор, ранее он судим за совершение аналогичных преступлений, направленных против собственности и здоровья граждан, освободившись из мест лишения свободы по отбытию наказания 19.06.2017 года, до настоящего времени не трудоустроен, согласно исследованной судом характеристике злоупотребляет спиртными напитками.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств позволила суду признать, что ходатайство следователя обоснованно, и что, находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения, суд апелляционной инстанции не находит и считает, что избрание ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу при изложенных выше обстоятельствах гарантирует защиту общества от преступного посягательства с его стороны.

Ссылки адвоката в апелляционной жалобе на постановление Пленума ВС РФ № 41 от 19.12.2013 года носят общий характер и вышеуказанных выводов суда не опровергают

Признание ФИО1 своей вины и его явка с повинной, с учетом вышеприведенных обстоятельств, не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании подозреваемому меры пресечения в виде содержания под стражей.

В связи с изложенным, оснований для отмены постановления суда, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе адвоката, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

постановил:

Постановление Хасанского районного суда Приморского края от 02 мая 2018 года об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, т.е. до 30 июня 2018 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Зиновьева Н.В.